Nacional
By Mormir - 9 julio, 2019
Actualmente, los venezolanos se encuentran en un vaivén emocional despertado por la situación política en la cual todo el territorio nacional “sobrevive”.
Los rumores de una posible negociación de elecciones presidenciales en el país para el año 2020 crecen cada día más, sumado al hecho de que el cabecilla del régimen, Nicolás Maduro, repita su candidatura en las mismas.
Sin embargo, no hay claridad en estas, o cualquier otra de las posibilidades que están sobre la mesa.
Redacción Venezuela al Día
En este sentido, el presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó, ofreció una entrevista reciente al programa Mañanas BLU, de la emisora colombiana BLU Radio, donde habló de la participación de la oposición venezolana en una nueva ronda de diálogos en Barbados con representantes de la dictadura de Maduro, aclarando las dudas de muchos venezolanos.
El mandatario interino indicó en dicho medio que participarán en todos los espacios que aproximen a una solución real al conflicto venezolano, con base a la conocida agenda del cese de la usurpación, el gobierno de transición y elecciones libres, pero que ellos están muy al tanto de con quiénes están tratando.
Sumado a esto, enfatizó “Nuestro rol es presionar en todos los aspectos posibles”, aclarando a la vez que, con respecto al supuesto planteamiento de elecciones para 2020 donde Nicolás Maduro podría perfilarse como uno de los candidatos, que estos solo son “rumores” que se generaron tras la publicación de “una información u opinión de alguien en un artículo, y yo no la tengo”.
Entrevista Completa a Juan Guaidó:
https://omny.fm/shows/ma-anas-blu/todos-los-escenarios-deben-tenerse-en-cuenta-guaid
martes, 9 de julio de 2019
Calderón Berti y Suju coinciden en la urgencia de avanzar en el cese de la usurpación
julio 09 2019, 3:55 pm
Posteado en: Actualidad, Internacionales
Compártelo:
El embajador de Venezuela en Colombia, Humberto Calderón Berti, coincidió este lunes con Tamara Suju sobre la urgencia de avanzar en el cese de la usurpación en el país.
lapatilla.com
El representante venezolano se reunió con su homóloga en República Checa, donde hablaron del informe de Michelle Bachelet sobre los crimenes de lesa humanidad cometidos por el régimen de Maduro.
Posteado en: Actualidad, Internacionales
Compártelo:
El embajador de Venezuela en Colombia, Humberto
Calderón Berti junto a Tamara Suju. |
Foto: Twitter @EmbajadaVE_Col
El embajador de Venezuela en Colombia, Humberto Calderón Berti, coincidió este lunes con Tamara Suju sobre la urgencia de avanzar en el cese de la usurpación en el país.
lapatilla.com
El representante venezolano se reunió con su homóloga en República Checa, donde hablaron del informe de Michelle Bachelet sobre los crimenes de lesa humanidad cometidos por el régimen de Maduro.
Bloomberg: Buques cambian de nombre para enviar petróleo venezolano a Cuba
Home Internacionales
REDACCIÓN INTERNACIONALES 0 COMENTARIOS
(09 de julio del 2019. El Venezolano).- La medida de impedir el envío de petróleo venezolano a Cuba se ha convertido en una tarea difícil para el gobierno de Estados Unidos.
A través de Bloomberg se conoció que las embarcaciones petroleras han cambiado sus nombres y hasta apagan sus transpondedores para evitar el envío y recepción de señales que delaten su paso en alta mar y así entregar petróleo a Cuba.
Lea También: Reuters: Venezuela reorganiza su producción de petróleo en medio de sanciones
El buque Ocean Elegance, que ha entregado crudo venezolano a Cuba durante los últimos tres años, pasó a llamarse Océano luego haber sido sancionado en mayo.
El barco S-Trotter, otro que está en la lista de sanciones, ahora se conoce como Tropic Sea, mientras que El Nedas, luego de ser sancionado en abril, hizo una entrega de incógnito a Cuba tras haber apagado su sistema de rastreo satelital.
Cambió discretamente su nombre a Esperanza. Esta tanquera ha entregado 2 millones de barriles de crudo a Cuba este año, según los informes de envío.
Ya el Departamento del Tesoro sancionó a Cubametales, importador estatal de petróleo y metales, por sus negociaciones con Petróleos de Venezuela -Pdvsa- a cambio de "continuar brindando apoyo, incluida la asistencia de defensa, inteligencia y seguridad, al régimen ilegítimo del ex presidente Nicolás Maduro ", dijo el Tesoro en un comunicado
Estados Unidos sigue apuntando a cerrar de manera quirúrgica y metódica los fondos al régimen de Maduro.
Con información de El Nacional
Bloomberg: Buques cambian de nombre para enviar
petróleo venezolano a Cuba
(09 de julio del 2019. El Venezolano).- La medida de impedir el envío de petróleo venezolano a Cuba se ha convertido en una tarea difícil para el gobierno de Estados Unidos.
A través de Bloomberg se conoció que las embarcaciones petroleras han cambiado sus nombres y hasta apagan sus transpondedores para evitar el envío y recepción de señales que delaten su paso en alta mar y así entregar petróleo a Cuba.
Lea También: Reuters: Venezuela reorganiza su producción de petróleo en medio de sanciones
El buque Ocean Elegance, que ha entregado crudo venezolano a Cuba durante los últimos tres años, pasó a llamarse Océano luego haber sido sancionado en mayo.
El barco S-Trotter, otro que está en la lista de sanciones, ahora se conoce como Tropic Sea, mientras que El Nedas, luego de ser sancionado en abril, hizo una entrega de incógnito a Cuba tras haber apagado su sistema de rastreo satelital.
Cambió discretamente su nombre a Esperanza. Esta tanquera ha entregado 2 millones de barriles de crudo a Cuba este año, según los informes de envío.
Ya el Departamento del Tesoro sancionó a Cubametales, importador estatal de petróleo y metales, por sus negociaciones con Petróleos de Venezuela -Pdvsa- a cambio de "continuar brindando apoyo, incluida la asistencia de defensa, inteligencia y seguridad, al régimen ilegítimo del ex presidente Nicolás Maduro ", dijo el Tesoro en un comunicado
Estados Unidos sigue apuntando a cerrar de manera quirúrgica y metódica los fondos al régimen de Maduro.
Con información de El Nacional
Presos venezolanos serán liberados por Iris Varela con un oscuro fin
EP | MundoVenezuela 9Jul
Actualizado: 09/07/2019 10:48
La confirmación de la creación del ejército de presos de Iris Varela desata una verdadera polémica nacional. La ministra de Prisiones habló sin miedo de sus intenciones de usar 45 mil privados de libertad para «defender la Patria» de la presunta invasión.
La ONG Insight Crime, especializada en el mapeo y análisis del crimen organizado, entrevistó a la ministra Varela, quien rechazó la supuesta creación de un ejército personal de presos. Aunque dejó en claro que harán lo que sea para defender al país. Esto evidencia que en efecto, está preparando a los presos para sacarlos de las cárceles.
Le puede interesar: ¡De locura! Lo que quiere hacer Iris Varela con los presos
El ejército de presos de Iris Varela
Varela afirmó que no conocía la faceta «mitómana» del exjefe del Sebin, el general Manuel Ricardo Cristopher Figuera. El militar escapó a EEUU y contó a los medios que la autoridad penitenciaria pidió al ministro de la Defensa, general Padrino López, 30 mil fusiles para crear un ejército propio con presos.
“Hacer eso sería como decir que yo [Varela] estoy formando aquí un gobierno paralelo y eso no es así. Yo respeto muchísimo la Constitución, lo que él (Christopher Figuera) no hizo”, aseguró.
Sanciones a Cristopher Figuera
El exjefe del sebin Cristopher Figuera está en EEUU colaborando en la investigación en contra del chavismo.
Sin embargo, Varela admitió estar dispuesta a recurrir a los presos para defender a Venezuela, en caso de una incursión militar extranjera. “Lo que yo sí estoy clara es que, independientemente de la situación jurídica que tenga cualquier venezolano, eso no es óbice para que salga a defender la patria a la hora de una agresión extranjera”, dijo la ministra a InSight Crime.
“Si ellos nos amenazan con 5.000 marines, nosotros tenemos a 45.000 privados de libertad.No 30.000, y ahí corrijo a este idiota [Christopher Figuera]”, agregó Varela.
Relato de Cristopher Figuera
Insight Crime presenta en una nota publicada este martes 9 de julio, un análisis de las declaraciones de Cristopher Figuera, que se puede leer completo en el siguiente tuit.
Le puede interesar: El detallazo que soltó Sebastiana Barráez sobre Iris Varela
Fuente: Alberto News
Presos venezolanos serán liberados por Iris Varela
con un oscuro fin
La confirmación de la creación del ejército de presos de Iris Varela desata una verdadera polémica nacional. La ministra de Prisiones habló sin miedo de sus intenciones de usar 45 mil privados de libertad para «defender la Patria» de la presunta invasión.
La ONG Insight Crime, especializada en el mapeo y análisis del crimen organizado, entrevistó a la ministra Varela, quien rechazó la supuesta creación de un ejército personal de presos. Aunque dejó en claro que harán lo que sea para defender al país. Esto evidencia que en efecto, está preparando a los presos para sacarlos de las cárceles.
Le puede interesar: ¡De locura! Lo que quiere hacer Iris Varela con los presos
El ejército de presos de Iris Varela
Varela afirmó que no conocía la faceta «mitómana» del exjefe del Sebin, el general Manuel Ricardo Cristopher Figuera. El militar escapó a EEUU y contó a los medios que la autoridad penitenciaria pidió al ministro de la Defensa, general Padrino López, 30 mil fusiles para crear un ejército propio con presos.
“Hacer eso sería como decir que yo [Varela] estoy formando aquí un gobierno paralelo y eso no es así. Yo respeto muchísimo la Constitución, lo que él (Christopher Figuera) no hizo”, aseguró.
Sanciones a Cristopher Figuera
El exjefe del sebin Cristopher Figuera está en EEUU colaborando en la investigación en contra del chavismo.
Sin embargo, Varela admitió estar dispuesta a recurrir a los presos para defender a Venezuela, en caso de una incursión militar extranjera. “Lo que yo sí estoy clara es que, independientemente de la situación jurídica que tenga cualquier venezolano, eso no es óbice para que salga a defender la patria a la hora de una agresión extranjera”, dijo la ministra a InSight Crime.
“Si ellos nos amenazan con 5.000 marines, nosotros tenemos a 45.000 privados de libertad.No 30.000, y ahí corrijo a este idiota [Christopher Figuera]”, agregó Varela.
Relato de Cristopher Figuera
Insight Crime presenta en una nota publicada este martes 9 de julio, un análisis de las declaraciones de Cristopher Figuera, que se puede leer completo en el siguiente tuit.
Le puede interesar: El detallazo que soltó Sebastiana Barráez sobre Iris Varela
Fuente: Alberto News
Maduro quiere ponerle mano a 300 millones de dólares que se quedaron en Inglaterra
ECONOMÍA, VENEZUELA
Por Daniel Gómez
Más artículos de este autor
Martes 09 de julio de 2019, 17:19h
Daniel Gómez (ALN).-
Un tribunal de Londres custodia 300 millones de dólares a los que el régimen de Nicolás Maduro “quiere ponerle la mano a como dé lugar”, dice al diario ALnavío una fuerte cercana al equipo de Juan Guaidó.
Para ello, Maduro ha contratado a un bufete de abogados con operaciones en España e Inglaterra, agrega la fuente.
Nicolás Maduro incumplió los pagos que había firmado con Citigroup y Deutsche Bank. El primero ascendía a un total de 1.200 millones de dólares y el segundo era de 750 millones.
Ambos créditos tenían garantía en oro y como no se pagaron a tiempo -el primero venció en marzo y el segundo en junio- las entidades se cobraron la deuda vendiendo el oro en el mercado, tal como indicaba el intercambio. Un swap.
Al momento de vender el oro, el precio del mineral estaba por encima del precio por el que se estableció en el contrato, por lo que quedó un remanente de 300 millones de dólares. Un monto que debería ser entregado a Venezuela pero que de momento se queda en Reino Unido. ¿Por qué?
“El remanente se entregó a un tribunal en Londres para que ellos lo tengan en custodia”, cuenta al diario ALnavío una fuente cercana al equipo de Juan Guaidó.
Por un lado, las entidades británicas no entregaron directamente el dinero a Venezuela por miedo a las sanciones de Estados Unidos.
Por otro, se sabe que delegados de Guaidó llevan desde marzo negociando con el gobierno británico para que retenga ese dinero y lo entregue a Venezuela cuando haya en el poder un gobierno legítimo. Ninguna institución en Londres reconoce a Maduro como presidente de Venezuela.
Sí que reconocen a Guaidó como Presidente Encargado.
Por este motivo, en el régimen de Maduro, y concretamente en el Banco Central de Venezuela, “andan desesperados”, dice la fuente. “Quieren ponerle la mano a como dé lugar” a esos 300 millones, y por eso “han contratado a un bufete de abogados de España e Inglaterra pagándole algo así como dos millones de euros”.
En este momento, los 300 millones y la decisión están en un tribunal londinense.
Daniel Gómez 1305 artículos Todos los firmantes
Por Daniel Gómez
Más artículos de este autor
Martes 09 de julio de 2019, 17:19h
Daniel Gómez (ALN).-
Un tribunal de Londres custodia 300 millones de dólares a los que el régimen de Nicolás Maduro “quiere ponerle la mano a como dé lugar”, dice al diario ALnavío una fuerte cercana al equipo de Juan Guaidó.
Para ello, Maduro ha contratado a un bufete de abogados con operaciones en España e Inglaterra, agrega la fuente.
El régimen de Maduro está “desesperado” por
300 millones de dólares / Foto: Pixabay
Ambos créditos tenían garantía en oro y como no se pagaron a tiempo -el primero venció en marzo y el segundo en junio- las entidades se cobraron la deuda vendiendo el oro en el mercado, tal como indicaba el intercambio. Un swap.
Al momento de vender el oro, el precio del mineral estaba por encima del precio por el que se estableció en el contrato, por lo que quedó un remanente de 300 millones de dólares. Un monto que debería ser entregado a Venezuela pero que de momento se queda en Reino Unido. ¿Por qué?
“El remanente se entregó a un tribunal en Londres para que ellos lo tengan en custodia”, cuenta al diario ALnavío una fuente cercana al equipo de Juan Guaidó.
Por un lado, las entidades británicas no entregaron directamente el dinero a Venezuela por miedo a las sanciones de Estados Unidos.
Por otro, se sabe que delegados de Guaidó llevan desde marzo negociando con el gobierno británico para que retenga ese dinero y lo entregue a Venezuela cuando haya en el poder un gobierno legítimo. Ninguna institución en Londres reconoce a Maduro como presidente de Venezuela.
Sí que reconocen a Guaidó como Presidente Encargado.
Por este motivo, en el régimen de Maduro, y concretamente en el Banco Central de Venezuela, “andan desesperados”, dice la fuente. “Quieren ponerle la mano a como dé lugar” a esos 300 millones, y por eso “han contratado a un bufete de abogados de España e Inglaterra pagándole algo así como dos millones de euros”.
En este momento, los 300 millones y la decisión están en un tribunal londinense.
Daniel Gómez 1305 artículos Todos los firmantes
Chavismo acusa a Elliott Abrams de redactar informe de ONU y llama a marcha
VENEZUELA
EFE
09 DE JULIO DE 2019 06:22 AM, ACTUALIZADO 4 HORAS 9 MINUTOS
CARACAS
El gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) dijo este lunes que el contenido del informe de la Oficina de la ONU para los Derechos Humanos sobre el país caribeño, fue redactado por el enviado de EEUU para Venezuela, Elliott Abrams, e invitó a una marcha el sábado para rechazar el documento.
En rueda de prensa, el considerado número dos del chavismo, Diosdado Cabello, dijo que el PSUV “rechaza absolutamente y en todas sus partes” el informe de derechos humanos que el pasado 5 de julio presentó Naciones Unidas y sostuvo que ese documento “lo define un señor que se llama Elliot Abrams”.
En ese sentido, convocó a los movimientos sociales afines a una marcha este sábado 13 de julio para “que el mundo sepa que nosotros rechazamos ese informe”, así como a “enviar las cartas, hacer lo que tengamos que hacer”.
Cabello dijo que en el reporte de la alta comisionada de Naciones Unidas para los derechos humanos, Michelle Bachelet, “hay una gran cantidad de cosas que no están debidamente probadas” y aseguró que no podrán comprobarse porque “no existen, porque no se dieron”.
En el documento presentado por Bachelet se denuncia que, especialmente desde 2016, el régimen de Maduro y sus instituciones han puesto en marcha una estrategia “orientada a neutralizar, reprimir y criminalizar a la oposición política y a quienes critican al Gobierno”.
El escrito se elaboró con más de 500 entrevistas en Venezuela y otros ocho países a presuntos testigos de violaciones a los derechos fundamentales, en un período comprendido entre enero de 2018 y mayo de 2019.
Según el también presidente de la oficialista Asamblea Nacional Constituyente (ANC), Bachelet “ha emitido una opinión personal” y la acusó de haber gobernado en Chile durante “ocho años con la misma constitución de un dictador”.
Cabello afirmó que aunque sabían que el resultado del informe sería negativo, le permitieron a la expresidenta visitar Venezuela porque de negarle el ingreso “quizás era peor”.
En este sentido, esgrimió que “ese informe no lo hace ella” y que Bachelet “lo que hace es de manera irresponsable firmarlo, pero ese informe es realizado, hecho, redactado por el imperialismo norteamericano”.
Cabello consideró que el objetivo del informe, que resume en 83 puntos una serie de violaciones a los derechos humanos y ofrece recomendaciones para subsanar la situación, es “colocar a Venezuela en una situación desventajosa en el tema de los derechos humanos”.
Como ejemplo del respeto a los derechos humanos, informó que hay “140 funcionarios del Estado sancionados” por la justicia venezolana por casos relacionados con la violación de derechos fundamentales.
MIGUEL GUTIÉRREZ EFE
EFE
09 DE JULIO DE 2019 06:22 AM, ACTUALIZADO 4 HORAS 9 MINUTOS
MIGUEL GUTIÉRREZ EFE
El gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) dijo este lunes que el contenido del informe de la Oficina de la ONU para los Derechos Humanos sobre el país caribeño, fue redactado por el enviado de EEUU para Venezuela, Elliott Abrams, e invitó a una marcha el sábado para rechazar el documento.
En rueda de prensa, el considerado número dos del chavismo, Diosdado Cabello, dijo que el PSUV “rechaza absolutamente y en todas sus partes” el informe de derechos humanos que el pasado 5 de julio presentó Naciones Unidas y sostuvo que ese documento “lo define un señor que se llama Elliot Abrams”.
En ese sentido, convocó a los movimientos sociales afines a una marcha este sábado 13 de julio para “que el mundo sepa que nosotros rechazamos ese informe”, así como a “enviar las cartas, hacer lo que tengamos que hacer”.
Cabello dijo que en el reporte de la alta comisionada de Naciones Unidas para los derechos humanos, Michelle Bachelet, “hay una gran cantidad de cosas que no están debidamente probadas” y aseguró que no podrán comprobarse porque “no existen, porque no se dieron”.
En el documento presentado por Bachelet se denuncia que, especialmente desde 2016, el régimen de Maduro y sus instituciones han puesto en marcha una estrategia “orientada a neutralizar, reprimir y criminalizar a la oposición política y a quienes critican al Gobierno”.
El escrito se elaboró con más de 500 entrevistas en Venezuela y otros ocho países a presuntos testigos de violaciones a los derechos fundamentales, en un período comprendido entre enero de 2018 y mayo de 2019.
Según el también presidente de la oficialista Asamblea Nacional Constituyente (ANC), Bachelet “ha emitido una opinión personal” y la acusó de haber gobernado en Chile durante “ocho años con la misma constitución de un dictador”.
Cabello afirmó que aunque sabían que el resultado del informe sería negativo, le permitieron a la expresidenta visitar Venezuela porque de negarle el ingreso “quizás era peor”.
En este sentido, esgrimió que “ese informe no lo hace ella” y que Bachelet “lo que hace es de manera irresponsable firmarlo, pero ese informe es realizado, hecho, redactado por el imperialismo norteamericano”.
Cabello consideró que el objetivo del informe, que resume en 83 puntos una serie de violaciones a los derechos humanos y ofrece recomendaciones para subsanar la situación, es “colocar a Venezuela en una situación desventajosa en el tema de los derechos humanos”.
Como ejemplo del respeto a los derechos humanos, informó que hay “140 funcionarios del Estado sancionados” por la justicia venezolana por casos relacionados con la violación de derechos fundamentales.
MIGUEL GUTIÉRREZ EFE
Reincorporación al TIAR no implica una intervención militar ipso facto
Home Política
El diputado Williams Dávila y el consultor Óscar Vallés afirmaron que, pese a la presencia de grupos irregulares en el país, la acción militar es la última opción que establece el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca
Por ESTEFANI BRITOESBRITO | @EL.NACIONAL.COM | @EBRITOP22
09 DE JULIO DE 2019 09:37 PM | ACTUALIZADO EL 08 DE JULIO DE 2019 22:40 PM
La reincorporación de Venezuela al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca no implica la acción ipso facto de una intervención militar en territorio nacional, pese a la presencia de grupos irregulares, afirmaron el diputado Williams Dávila, miembro de la Comisión de Política Exterior de la Asamblea Nacional, y el consultor Óscar Vallés, jefe del Departamento de Estudios Políticos de la Universidad Metropolitana.
El TIAR es un pacto de defensa mutuo, de dimensiones continentales, que fue firmado el 2 de septiembre de 1947 en Río de Janeiro, Brasil, a raíz de la Guerra Fría.
En su artículo 3.1 establece que “un ataque armado por cualquier Estado contra un país americano será considerado como un ataque contra todos los países americanos y, en consecuencia, cada una de las partes contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva”.
Es decir, los 18 países que forman parte de esta convención —Estados Unidos, Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Trinidad y Tobago, Uruguay y Bahamas— deberán responder a un ataque contra cualquiera de ellos.
Aunque en el país no existe un ataque armado por parte de un Ejército extranjero, se ha denunciado en reiteradas oportunidades la presencia de grupos guerrilleros colombianos, como el Ejército de Liberación Nacional, además de disidentes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. También se ha hablado de terroristas del Hezbolá.
Esto, según el artículo 6 del acuerdo regional, podría ser considerado como “un conflicto extracontinental o intracontinental”, que viola la integridad del territorio, la soberanía e independencia nacional, y pone en peligro la paz de la región.
Dávila indicó que pese a esta situación, el Órgano de Consulta, integrado por los cancilleres de los países firmantes, deberá reunirse y acordar medidas que deberán aplicarse a fin de ayudar a la nación agredida, o que convengan para la defensa común, y el mantenimiento de la paz y la seguridad del continente.
Dentro de las medidas diplomáticas y económicas por aplicarse, el artículo 8 establece el retiro de los jefes de misión, la ruptura de las relaciones diplomáticas y consulares, la interrupción parcial o total de las relaciones económicas, o de las comunicaciones ferroviarias, marítimas, aéreas, postales, telegráficas, telefónicas, radiotelefónicas o radiotelegráficas y, por último, el empleo de la fuerza armada.
“Se agota un proceso en el que los países suscritos al tratado toman las medidas apropiadas. No es una autorización automática de una intervención militar, porque el TIAR no fue creado con esa intención, sino con la de preservar la paz en la región y establecer un sistema de seguridad de defensa hemisférica”, explicó el legislador.
Indicó, además, que el TIAR es un mecanismo que debe guiarse bajo los parámetros del derecho internacional y el sistema mundial de preservación de la paz, dirigido por la Organización de las Naciones Unidas, como establecen los enunciados 2 y 5. Por ende, cualquier acción militar debe contar con el beneplácito del organismo multilateral.
Vallés mencionó que si bien la reinserción de la nación en este convenio abre otra vía de cooperación militar extranjera, hasta el momento todos los países miembros han rechazado la intervención militar y abogan por una solución pacífica al conflicto de Venezuela.
“Que admitan a Venezuela nuevamente en el TIAR no es garantía de que va a ser aplicado para expulsar a irregulares que operan en territorio nacional”, señaló.
Destacó que al Venezuela ser parte de este pacto regional, el Legislativo podría exigir a países cercanos al Ejecutivo, como Rusia y China, o no tan cercanos, como Irán y Turquía, que se abstengan de enviar a militares a territorio venezolano. Esto, con el respaldo de las naciones subscritas al pacto.
Un triunfo de la oposición
Este domingo el presidente interino, Juan Guaidó, afirmó que el Parlamento aprobará la reinserción de Venezuela en el TIAR, como parte de la construcción de capacidades y alianzas internacionales “necesarias para proteger y defender al pueblo y (la) soberanía”.
Con esta acción, solo faltaría que en el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos, los países adheridos al convenio otorguen la aprobación final.
Vallés y Dávila coincidieron en que esta adhesión representaría un triunfo para la oposición, y una derrota para el régimen de Nicolás Maduro, en vista de que ratificaría el reconocimiento del presidente encargado y de la AN como única instancia legítima, y se cumpliría con el Estatuto para la transición a la democracia, que establece el retorno del país a todos los espacios internacionales.
“El sistema de defensa hemisférico está compuesto por tres elementos: el TIAR, la Junta Interamericana de Defensa y la OEA, y en esos tres escenarios tiene que estar reinserta Venezuela”, señaló Dávila.
El diputado Williams Dávila y el consultor Óscar Vallés afirmaron que, pese a la presencia de grupos irregulares en el país, la acción militar es la última opción que establece el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca
Militares
Foto: Referencial
Por ESTEFANI BRITOESBRITO | @EL.NACIONAL.COM | @EBRITOP22
09 DE JULIO DE 2019 09:37 PM | ACTUALIZADO EL 08 DE JULIO DE 2019 22:40 PM
La reincorporación de Venezuela al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca no implica la acción ipso facto de una intervención militar en territorio nacional, pese a la presencia de grupos irregulares, afirmaron el diputado Williams Dávila, miembro de la Comisión de Política Exterior de la Asamblea Nacional, y el consultor Óscar Vallés, jefe del Departamento de Estudios Políticos de la Universidad Metropolitana.
El TIAR es un pacto de defensa mutuo, de dimensiones continentales, que fue firmado el 2 de septiembre de 1947 en Río de Janeiro, Brasil, a raíz de la Guerra Fría.
En su artículo 3.1 establece que “un ataque armado por cualquier Estado contra un país americano será considerado como un ataque contra todos los países americanos y, en consecuencia, cada una de las partes contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva”.
Es decir, los 18 países que forman parte de esta convención —Estados Unidos, Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Trinidad y Tobago, Uruguay y Bahamas— deberán responder a un ataque contra cualquiera de ellos.
Aunque en el país no existe un ataque armado por parte de un Ejército extranjero, se ha denunciado en reiteradas oportunidades la presencia de grupos guerrilleros colombianos, como el Ejército de Liberación Nacional, además de disidentes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. También se ha hablado de terroristas del Hezbolá.
Esto, según el artículo 6 del acuerdo regional, podría ser considerado como “un conflicto extracontinental o intracontinental”, que viola la integridad del territorio, la soberanía e independencia nacional, y pone en peligro la paz de la región.
Dávila indicó que pese a esta situación, el Órgano de Consulta, integrado por los cancilleres de los países firmantes, deberá reunirse y acordar medidas que deberán aplicarse a fin de ayudar a la nación agredida, o que convengan para la defensa común, y el mantenimiento de la paz y la seguridad del continente.
Dentro de las medidas diplomáticas y económicas por aplicarse, el artículo 8 establece el retiro de los jefes de misión, la ruptura de las relaciones diplomáticas y consulares, la interrupción parcial o total de las relaciones económicas, o de las comunicaciones ferroviarias, marítimas, aéreas, postales, telegráficas, telefónicas, radiotelefónicas o radiotelegráficas y, por último, el empleo de la fuerza armada.
“Se agota un proceso en el que los países suscritos al tratado toman las medidas apropiadas. No es una autorización automática de una intervención militar, porque el TIAR no fue creado con esa intención, sino con la de preservar la paz en la región y establecer un sistema de seguridad de defensa hemisférica”, explicó el legislador.
Indicó, además, que el TIAR es un mecanismo que debe guiarse bajo los parámetros del derecho internacional y el sistema mundial de preservación de la paz, dirigido por la Organización de las Naciones Unidas, como establecen los enunciados 2 y 5. Por ende, cualquier acción militar debe contar con el beneplácito del organismo multilateral.
Vallés mencionó que si bien la reinserción de la nación en este convenio abre otra vía de cooperación militar extranjera, hasta el momento todos los países miembros han rechazado la intervención militar y abogan por una solución pacífica al conflicto de Venezuela.
“Que admitan a Venezuela nuevamente en el TIAR no es garantía de que va a ser aplicado para expulsar a irregulares que operan en territorio nacional”, señaló.
Destacó que al Venezuela ser parte de este pacto regional, el Legislativo podría exigir a países cercanos al Ejecutivo, como Rusia y China, o no tan cercanos, como Irán y Turquía, que se abstengan de enviar a militares a territorio venezolano. Esto, con el respaldo de las naciones subscritas al pacto.
Un triunfo de la oposición
Este domingo el presidente interino, Juan Guaidó, afirmó que el Parlamento aprobará la reinserción de Venezuela en el TIAR, como parte de la construcción de capacidades y alianzas internacionales “necesarias para proteger y defender al pueblo y (la) soberanía”.
Con esta acción, solo faltaría que en el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos, los países adheridos al convenio otorguen la aprobación final.
Vallés y Dávila coincidieron en que esta adhesión representaría un triunfo para la oposición, y una derrota para el régimen de Nicolás Maduro, en vista de que ratificaría el reconocimiento del presidente encargado y de la AN como única instancia legítima, y se cumpliría con el Estatuto para la transición a la democracia, que establece el retorno del país a todos los espacios internacionales.
“El sistema de defensa hemisférico está compuesto por tres elementos: el TIAR, la Junta Interamericana de Defensa y la OEA, y en esos tres escenarios tiene que estar reinserta Venezuela”, señaló Dávila.
Vivanco: "Comisión para casos graves de la ONU debe investigar a Maduro"
AMÉRICA LATINAVENEZUELADERECHOS HUMANOS
09 de julio de 2019 - 19:07 - Por DANIEL CASTROPÉ
El director para Las Américas de HRW, José Miguel Vivanco, afirmó que tras el informe de Bachelet, el Grupo de Lima tiene suficiente credibilidad para impulsar una propuesta de comisión de la ONU que investigue a Maduro
ARCHIVO
dcastrope@diariolasamericas.com @danielcastrope
MIAMI.- De “lapidario y objetivo” calificó José Miguel Vivanco, director de la División para las Américas de Human Rights Watch, el informe emitido por la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, Michelle Bachelet, que descalifica al régimen de Nicolás Maduro en materia de libertades. Sin embargo, reconoció Vivanco, dicho informe “se trata sólo de un primer paso”.
En opinión del experto, teniendo en cuenta la gravedad de los hechos que tienen lugar en Venezuela, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU debe autorizar y designar la creación de una comisión especial de investigación, lo cual -aclaró- “se reserva para los casos más agudos o crónicos, es decir, los más graves”.
En tal sentido, lamentó que Bachelet no haya mendicionado la necesidad de este paso esencial en su informe e instó asimismo, a los miembros de la ONU “comprometidos con la democracia”, a que impulsen que se concrete este recurso y se esclarezcan las atrocidades del dictador venezolano.
De hecho, cada día es más alto el número de voces que lo reclaman, entre las que destacan la Unión Europea y el Grupo de Lima.
En entrevista con DIARIO LAS AMÉRICAS desde Washington, Vivanco aseguró que el Grupo de Lima es la instancia ideal para liderar esa propuesta debido a su credibilidad y por estar integrada por países vecinos de Venezuela, que alejan la posibilidad de que el asunto se vea como un enfrentamiento entre “[Donald] Trump y [Nicolás] Maduro”.
-Después de conocer el informe de Bachelet, ¿qué debe pasar en Venezuela y cuál debe ser el paso a seguir en instituciones como la misma ONU o el Grupo de Lima?
El próximo paso es lograr que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU autorice y luego designe una comisión especial de investigación para Venezuela. Esa es una instancia que se reserva para los casos más agudos o crónicos, es decir, los más graves a nivel global.
Esa fue una opción que mencionó en un informe, y en sus intervenciones orales, el antecesor de Michelle Bachelet [Zeid Ra’ad al-Hussein], hace aproximadamente un año.
Lamentablemente, la Alta Comisionada para los Derechos Humanos no menciona esa opción en su informe, pero eso no significa que esa alternativa no se pueda implementar.
Lo ideal es que lo haga ella, que lo empuje y proponga la señora Bachelet, pero al no hacerlo, creo que aquellos Estados miembros del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que han demostrado ser más comprometidos con la causa de la democracia y los derechos humanos en Venezuela, deben ser los que tomen el timón y empujen, consiguiendo los votos en el Consejo, para aprobar esa opción.
Conseguir los votos no será una tarea fácil porque ese consejo, lamentablemente, también está compuesto por dictaduras y gobiernos afines al de Venezuela, que van a resistir y se van a oponer con todo tipo de argumentos. No va a ser fácil, pero yo creo que si el Grupo de Lima toma esta iniciativa y avanza con ella en el Consejo de DDHH, esto se podría lograr.
En el marco de Naciones Unidas tiene especial credibilidad que los países vecinos sean los que impulsen o empujen por un proceso de fiscalización en DDHH.
Lo usual es que los países vecinos se laven las manos frente a este tipo de problemas en materia de DDHH porque sienten que si ellos son los que reclaman, se les puede convertir esto en un bumerán porque nadie tiene un récord perfecto en DDHH.
Lamentablemente, es una tradición en América Latina, Asia y África que se solidarizan unos países con otros y las críticas muchas veces vienen de regiones lejanas, que son las que asumen el riesgo y el costo de la fiscalización en DDHH.
En el caso del Grupo de Lima, esta instancia tiene una especial credibilidad porque es regional. Nadie puede alegar que se trata de un grupo del norte que quiere imponer sus puntos de vista en el lejano sur.
No sería posible tampoco el argumento de que aquí lo que hay es un enfrentamiento entre Trump y Maduro, por ejemplo, porque el Grupo de Lima no integra a los Estados Unidos.
El Grupo de Lima está compuesto esencialmente por las principales democracias latinoamericanas que se han unido, junto a Canadá, para denunciar las violaciones a los derechos humanos y la crisis que sufren los venezolanos por culpa de Maduro.
De tal manera, creo que si el Grupo de Lima se plantea este desafío como una cuestión prioritaria es posible que en el mes de septiembre, que es cuando se va a tratar nuevamente este tema en el Consejo, podamos estar en condiciones de tener sobre la mesa una propuesta concreta para crear una comisión especial de investigación sobre derechos humanos en Venezuela.
-¿Esa comisión qué tipo de resultados podría permitirles a los venezolanos que quieren un país en democracia?
Una comisión como la que se ha propuesto en el pasado en otras regiones del mundo en casos extremos puede tener una enorme repercusión.
De hecho, el informe de la Alta Comisionada de DDHH, al oficializar una evaluación como la que se describe en el mismo, que es lapidaria, ciertamente muy objetiva de lo que ocurre en Venezuela, tiene una fuerza y un impacto global porque se hace muy difícil seguir descalificando a organizaciones ya sean no gubernamentales o las posiciones de instancias como la Comisión Interamericana de DDHH u otras que se pronuncian regularmente sobre Venezuela.
Aquí estamos hablando de una instancia como la Oficina de la Alta Comisionada, Michelle Bachelet, que es la más alta autoridad de DDHH hoy día en la burocracia de Naciones Unidas, a la que, además, el Gobierno de Venezuela le permitió el ingreso al país; no solo a Bachelet, también hace algunos meses a un grupo de investigadores de esa oficina que recorrieron el país recogiendo evidencias.
Es decir, aquí no estamos hablando solo de las 48 horas de Bachelet en Venezuela; estamos hablando de un trabajo que se ha venido haciendo en el terreno por parte esa oficina y un informe que oficializa algo que hemos estado denunciando durante muchos años, pero que ya es muy difícil de disputar.
En este caso sería una comisión de investigación especial únicamente para Venezuela que tendría una relevancia especial y podría hacer informes que podrían llegar a ser objeto de consulta por parte del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Es decir, hay muchas otras instancias que podrían tomar muy en serio una opción de este tipo.
El Grupo de Lima ha actuado de una manera concertada no solo a nivel regional, sino también a nivel del Consejo de DDHH de Naciones Unidas. Yo creo que son ellos los que, además, han dejado constancia por escrito, en más de una oportunidad, reclamándole a Michelle Bachelet que viaje a Venezuela.
Por lo menos hay un par de resoluciones del Grupo de Lima que instaban a la Alta Comisionada a que se constituyera en Venezuela.
Hoy día que ella ha elaborado ese informe, creo que el Grupo de Lima es el ideal para darle seguimiento a aquellos miembros de ese grupo que hacen parte del Consejo de DDHH para una iniciativa como la creación de esa comisión especial de investigación para Venezuela.
-¿El cambio de lenguaje de Bachelet permite avizorar un cambio importante en Venezuela? Son muchos los asuntos pendientes.
Yo creo que si lo que se busca por parte de la comunidad internacional, la sociedad civil y la oposición es transitar de una dictadura, como la actual, a un sistema democrático de gobierno, con instituciones independientes, un poder judicial autónomo, sin presos políticos, elecciones libres, sin represión, con medidas concretas destinadas a combatir la corrupción y el narcotráfico, y medidas para atender la emergencia humanitaria, creo que un informe fidedigno y sólido en materia de DDHH contribuye, sin duda alguna, porque reduce el espacio para la demagogia del régimen.
Este es un régimen que miente de una manera sistemática, niega los hechos y casi describe a Venezuela como un paraíso. Un régimen que no sabe cómo explicar el éxodo de más de 4 millones de venezolanos e insiste en que Venezuela es prácticamente un paraíso y que las cosas están en orden, y que lo que hay es una gran conspiración en su contra.
-La tortura como mecanismo de represión no solo se aplica contra el pueblo. Vemos que también se usa contra militares afectos al cambio. ¿Cuál es su opinión al respeto?
La tortura a la que recurre el régimen y los tratos crueles e inhumanos se vienen practicando desde ya hace muchos años. Nosotros hemos elaborado varios informes que dan cuenta de métodos inhumanos, crueles, atroces que incluyen sofocamiento, uso de aparatos eléctricos en los genitales, abusos sexuales, incluyendo violaciones; golpizas brutales de los detenidos. Todo eso sin rendirle cuentas a nadie.
El régimen protege y encubre estos hechos y las autoridades no los investigan; al contrario, los avala y los promueve. No son hechos aislados, son crímenes que se cometen como parte de una política oficial de las fuerzas de seguridad tanto de la contrainteligencia militar como el SEBIN y la Guardia Nacional Bolivariana.
Nosotros hicimos un informe hace unos meses, a principios de año, donde justamente mostrábamos que la tortura se estaba extendiendo a muchos militares y no solo a ellos, sino también a sus familiares. Es algo realmente inaudito.
En Venezuela si los servicios de contrainteligencia militar disponen la cacería de un militar, ya sea un oficial de alto grado o un suboficial, si no lo encuentran al momento de practicar la detención van contra los familiares, contra la madre, la esposa o los hijos, a quienes capturan y torturan también.
Nosotros tenemos debidamente documentada esa materia. Los torturan brutalmente con el propósito de extorsionar y presionar al militar, que está probablemente escondido o ya fuera del país, para que aparezca y se ponga a disposición de los servicios represivos. Esto es propio de una dictadura.
Son prácticas típicas de una dictadura como las que sufrimos en el Cono Sur de América Latina durante los años 70 y 80.
-Dentro de ese oscuro panorama, ¿cuál es el papel de Cuba en Venezuela?
Hemos visto muchas publicaciones. Muchos medios de comunicación hablan de la participación de Cuba en el control del gobierno y la manipulación de las fuerzas militares.
Pero esos son artículos que están a disposición del público.
No hace parte de nuestra área de investigación ese tipo de materias. Nuestra tarea es investigar la situación de los DDHH en términos rigurosos y objetivos, y dar cuenta del estado de esos DDHH y quiénes son los responsables de la violación de esos derechos.
Hemos escuchado que podría haber asesores cubanos en los sitios de tortura, especialmente hacia los militares, pero nosotros no tenemos información oficial sobre esa materia.
09 de julio de 2019 - 19:07 - Por DANIEL CASTROPÉ
El director para Las Américas de HRW, José Miguel Vivanco, afirmó que tras el informe de Bachelet, el Grupo de Lima tiene suficiente credibilidad para impulsar una propuesta de comisión de la ONU que investigue a Maduro
José Miguel Vivanco, director para las Américas de
Human Rights Watch.
dcastrope@diariolasamericas.com @danielcastrope
MIAMI.- De “lapidario y objetivo” calificó José Miguel Vivanco, director de la División para las Américas de Human Rights Watch, el informe emitido por la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, Michelle Bachelet, que descalifica al régimen de Nicolás Maduro en materia de libertades. Sin embargo, reconoció Vivanco, dicho informe “se trata sólo de un primer paso”.
En opinión del experto, teniendo en cuenta la gravedad de los hechos que tienen lugar en Venezuela, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU debe autorizar y designar la creación de una comisión especial de investigación, lo cual -aclaró- “se reserva para los casos más agudos o crónicos, es decir, los más graves”.
En tal sentido, lamentó que Bachelet no haya mendicionado la necesidad de este paso esencial en su informe e instó asimismo, a los miembros de la ONU “comprometidos con la democracia”, a que impulsen que se concrete este recurso y se esclarezcan las atrocidades del dictador venezolano.
De hecho, cada día es más alto el número de voces que lo reclaman, entre las que destacan la Unión Europea y el Grupo de Lima.
En entrevista con DIARIO LAS AMÉRICAS desde Washington, Vivanco aseguró que el Grupo de Lima es la instancia ideal para liderar esa propuesta debido a su credibilidad y por estar integrada por países vecinos de Venezuela, que alejan la posibilidad de que el asunto se vea como un enfrentamiento entre “[Donald] Trump y [Nicolás] Maduro”.
-Después de conocer el informe de Bachelet, ¿qué debe pasar en Venezuela y cuál debe ser el paso a seguir en instituciones como la misma ONU o el Grupo de Lima?
El próximo paso es lograr que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU autorice y luego designe una comisión especial de investigación para Venezuela. Esa es una instancia que se reserva para los casos más agudos o crónicos, es decir, los más graves a nivel global.
Esa fue una opción que mencionó en un informe, y en sus intervenciones orales, el antecesor de Michelle Bachelet [Zeid Ra’ad al-Hussein], hace aproximadamente un año.
Lamentablemente, la Alta Comisionada para los Derechos Humanos no menciona esa opción en su informe, pero eso no significa que esa alternativa no se pueda implementar.
Lo ideal es que lo haga ella, que lo empuje y proponga la señora Bachelet, pero al no hacerlo, creo que aquellos Estados miembros del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que han demostrado ser más comprometidos con la causa de la democracia y los derechos humanos en Venezuela, deben ser los que tomen el timón y empujen, consiguiendo los votos en el Consejo, para aprobar esa opción.
Conseguir los votos no será una tarea fácil porque ese consejo, lamentablemente, también está compuesto por dictaduras y gobiernos afines al de Venezuela, que van a resistir y se van a oponer con todo tipo de argumentos. No va a ser fácil, pero yo creo que si el Grupo de Lima toma esta iniciativa y avanza con ella en el Consejo de DDHH, esto se podría lograr.
En el marco de Naciones Unidas tiene especial credibilidad que los países vecinos sean los que impulsen o empujen por un proceso de fiscalización en DDHH.
Lo usual es que los países vecinos se laven las manos frente a este tipo de problemas en materia de DDHH porque sienten que si ellos son los que reclaman, se les puede convertir esto en un bumerán porque nadie tiene un récord perfecto en DDHH.
Lamentablemente, es una tradición en América Latina, Asia y África que se solidarizan unos países con otros y las críticas muchas veces vienen de regiones lejanas, que son las que asumen el riesgo y el costo de la fiscalización en DDHH.
En el caso del Grupo de Lima, esta instancia tiene una especial credibilidad porque es regional. Nadie puede alegar que se trata de un grupo del norte que quiere imponer sus puntos de vista en el lejano sur.
No sería posible tampoco el argumento de que aquí lo que hay es un enfrentamiento entre Trump y Maduro, por ejemplo, porque el Grupo de Lima no integra a los Estados Unidos.
El Grupo de Lima está compuesto esencialmente por las principales democracias latinoamericanas que se han unido, junto a Canadá, para denunciar las violaciones a los derechos humanos y la crisis que sufren los venezolanos por culpa de Maduro.
De tal manera, creo que si el Grupo de Lima se plantea este desafío como una cuestión prioritaria es posible que en el mes de septiembre, que es cuando se va a tratar nuevamente este tema en el Consejo, podamos estar en condiciones de tener sobre la mesa una propuesta concreta para crear una comisión especial de investigación sobre derechos humanos en Venezuela.
-¿Esa comisión qué tipo de resultados podría permitirles a los venezolanos que quieren un país en democracia?
Una comisión como la que se ha propuesto en el pasado en otras regiones del mundo en casos extremos puede tener una enorme repercusión.
De hecho, el informe de la Alta Comisionada de DDHH, al oficializar una evaluación como la que se describe en el mismo, que es lapidaria, ciertamente muy objetiva de lo que ocurre en Venezuela, tiene una fuerza y un impacto global porque se hace muy difícil seguir descalificando a organizaciones ya sean no gubernamentales o las posiciones de instancias como la Comisión Interamericana de DDHH u otras que se pronuncian regularmente sobre Venezuela.
Aquí estamos hablando de una instancia como la Oficina de la Alta Comisionada, Michelle Bachelet, que es la más alta autoridad de DDHH hoy día en la burocracia de Naciones Unidas, a la que, además, el Gobierno de Venezuela le permitió el ingreso al país; no solo a Bachelet, también hace algunos meses a un grupo de investigadores de esa oficina que recorrieron el país recogiendo evidencias.
Es decir, aquí no estamos hablando solo de las 48 horas de Bachelet en Venezuela; estamos hablando de un trabajo que se ha venido haciendo en el terreno por parte esa oficina y un informe que oficializa algo que hemos estado denunciando durante muchos años, pero que ya es muy difícil de disputar.
En este caso sería una comisión de investigación especial únicamente para Venezuela que tendría una relevancia especial y podría hacer informes que podrían llegar a ser objeto de consulta por parte del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Es decir, hay muchas otras instancias que podrían tomar muy en serio una opción de este tipo.
El Grupo de Lima ha actuado de una manera concertada no solo a nivel regional, sino también a nivel del Consejo de DDHH de Naciones Unidas. Yo creo que son ellos los que, además, han dejado constancia por escrito, en más de una oportunidad, reclamándole a Michelle Bachelet que viaje a Venezuela.
Por lo menos hay un par de resoluciones del Grupo de Lima que instaban a la Alta Comisionada a que se constituyera en Venezuela.
Hoy día que ella ha elaborado ese informe, creo que el Grupo de Lima es el ideal para darle seguimiento a aquellos miembros de ese grupo que hacen parte del Consejo de DDHH para una iniciativa como la creación de esa comisión especial de investigación para Venezuela.
-¿El cambio de lenguaje de Bachelet permite avizorar un cambio importante en Venezuela? Son muchos los asuntos pendientes.
Yo creo que si lo que se busca por parte de la comunidad internacional, la sociedad civil y la oposición es transitar de una dictadura, como la actual, a un sistema democrático de gobierno, con instituciones independientes, un poder judicial autónomo, sin presos políticos, elecciones libres, sin represión, con medidas concretas destinadas a combatir la corrupción y el narcotráfico, y medidas para atender la emergencia humanitaria, creo que un informe fidedigno y sólido en materia de DDHH contribuye, sin duda alguna, porque reduce el espacio para la demagogia del régimen.
Este es un régimen que miente de una manera sistemática, niega los hechos y casi describe a Venezuela como un paraíso. Un régimen que no sabe cómo explicar el éxodo de más de 4 millones de venezolanos e insiste en que Venezuela es prácticamente un paraíso y que las cosas están en orden, y que lo que hay es una gran conspiración en su contra.
-La tortura como mecanismo de represión no solo se aplica contra el pueblo. Vemos que también se usa contra militares afectos al cambio. ¿Cuál es su opinión al respeto?
La tortura a la que recurre el régimen y los tratos crueles e inhumanos se vienen practicando desde ya hace muchos años. Nosotros hemos elaborado varios informes que dan cuenta de métodos inhumanos, crueles, atroces que incluyen sofocamiento, uso de aparatos eléctricos en los genitales, abusos sexuales, incluyendo violaciones; golpizas brutales de los detenidos. Todo eso sin rendirle cuentas a nadie.
El régimen protege y encubre estos hechos y las autoridades no los investigan; al contrario, los avala y los promueve. No son hechos aislados, son crímenes que se cometen como parte de una política oficial de las fuerzas de seguridad tanto de la contrainteligencia militar como el SEBIN y la Guardia Nacional Bolivariana.
Nosotros hicimos un informe hace unos meses, a principios de año, donde justamente mostrábamos que la tortura se estaba extendiendo a muchos militares y no solo a ellos, sino también a sus familiares. Es algo realmente inaudito.
En Venezuela si los servicios de contrainteligencia militar disponen la cacería de un militar, ya sea un oficial de alto grado o un suboficial, si no lo encuentran al momento de practicar la detención van contra los familiares, contra la madre, la esposa o los hijos, a quienes capturan y torturan también.
Nosotros tenemos debidamente documentada esa materia. Los torturan brutalmente con el propósito de extorsionar y presionar al militar, que está probablemente escondido o ya fuera del país, para que aparezca y se ponga a disposición de los servicios represivos. Esto es propio de una dictadura.
Son prácticas típicas de una dictadura como las que sufrimos en el Cono Sur de América Latina durante los años 70 y 80.
-Dentro de ese oscuro panorama, ¿cuál es el papel de Cuba en Venezuela?
Hemos visto muchas publicaciones. Muchos medios de comunicación hablan de la participación de Cuba en el control del gobierno y la manipulación de las fuerzas militares.
Pero esos son artículos que están a disposición del público.
No hace parte de nuestra área de investigación ese tipo de materias. Nuestra tarea es investigar la situación de los DDHH en términos rigurosos y objetivos, y dar cuenta del estado de esos DDHH y quiénes son los responsables de la violación de esos derechos.
Hemos escuchado que podría haber asesores cubanos en los sitios de tortura, especialmente hacia los militares, pero nosotros no tenemos información oficial sobre esa materia.
Juan Guaidó sostuvo encuentro con Enrique Iglesias en el parlamento venezolano
07/09/2019 - 09:10
En horas de la mañana llegó el diplomático y el también presidente de la Asamblea Nacional para el encuentro pautado
Este martes, el presidente interino de Venezuela, Juan Guaidó, sostuvo una reunión con el representante designado del Grupo de Contacto Internacional, Enrique Iglesias, en la ses de la Asamblea Nacional.
El encuentro que duró aproximadamente 40 minutos, también estuvo integrado por la embajadora de la Unión Europea y otros integrantes del Grupo de Contacto Internacional promovido por la Unión Europea.
En horas de la mañana llegó el diplomático y el también presidente de la Asamblea Nacional para el encuentro pautado.
Este lunes, Iglesias se reunión con la representante del régimen de Nicolás Maduro, Delcy Rodríguez.
En horas de la mañana llegó el diplomático y el también presidente de la Asamblea Nacional para el encuentro pautado
Juan Guaidó
VENEZUELA
Foto: AFP
Este martes, el presidente interino de Venezuela, Juan Guaidó, sostuvo una reunión con el representante designado del Grupo de Contacto Internacional, Enrique Iglesias, en la ses de la Asamblea Nacional.
El encuentro que duró aproximadamente 40 minutos, también estuvo integrado por la embajadora de la Unión Europea y otros integrantes del Grupo de Contacto Internacional promovido por la Unión Europea.
En horas de la mañana llegó el diplomático y el también presidente de la Asamblea Nacional para el encuentro pautado.
Este lunes, Iglesias se reunión con la representante del régimen de Nicolás Maduro, Delcy Rodríguez.
La intervención en Venezuela no ocurrirá “porque no les interesa”
El embajador Emilio Figueredo señaló que la mediación de Noruega busca solución en Venezuela en función de la comunidad internacional
blob:https://www.americadigital.com/aec9ceed-4807-44dd-b973-dcd5c25142a4
El embajador, profesor de Derecho Internacional y el director del portal Analítica, Emilio Figueredo, considera positivo que se pueda poner en vigencia nuevamente el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) luego de que la Asamblea Nacional insistiera en la reincorporación de Venezuela a ese acuerdo, aunque advirtió que no se debería dar tanta importancia a ese mecanismo.
Figueredo, en entrevista con César Miguel Rondón en el programa En Conexión el 8 de julio, recordó que el TIAR podría proteger a un país en caso de una eventual intervención militar o invasión a un país de América, por ende, las acciones que adelanta el Parlamento si se comprueba que hay una acción de este tipo en Venezuela, pudiera llevar a una posible invocación del tratado.
*Lea también: Voluntad Popular sobre Barbados: “no nos vamos a entregar ni a que nos vean la cara”
Aunque aclaró que los principales actores que están suscritos en el TIAR son parte del denominado Grupo de Lima, coalición de naciones que se ha mostrado en contra de una acción militar para darle solución a la crisis venezolana.
Indicó que la intervención militar no ocurrirá “porque no le interesa a nadie y hay un rechazo a esa fórmula”.
Además, dijo que aunque existan mecanismos no hay una opción única que dé con el desenlace de la situación en el país, por lo que dijo que ese es el error en el que incurren los detractores de la búsqueda de estas herramientas porque “lo que no existe es la solución mágica”, sino una mezcla de factores.
Mencionó que ahora es la comunidad internacional que, con el tema Venezuela, negocian entre sí la forma en la que se solucionará el conflicto que hay en la nación sudamericana y es por esa razón que las conversaciones en Oslo no son una negociación entre el Ejecutivo de Nicolás Maduro y la oposición, “sino que simplemente es una mediación hecha por Noruega para encontrar salida a la crisis en función de la comunidad internacional”.
Señaló que la óptica de los demás países, “independiente de cómo nos duela”, es vista desde el punto de vista de cómo puede afectar el hemisferio el problema venezolano o si se extiende más allá y abarca a todo el planeta.
Considera que en Barbados, lugar en donde se llevará a cabo la reunión, se hablará sobre si Maduro estará o no en el poder con la convocatoria a elecciones libres, al tiempo que explicó que los eventuales comicios no tendrían como candidato al actual mandatario.
Por eso, subrayó que “el cese de la usurpación no es negociable”.
Dijo que las negociaciones tienen dos fases, una que son las posiciones y la otra, los intereses. En el caso de la posición, sin aquellas que son de principios “y las más difíciles de resolver” y luego los intereses, que son la base en la que se negocia.
Recalcó que hay varios países y organismos multilaterales que celebran las reuniones que se llevan a cabo en Barbados a instancias de Noruega, por lo que subrayó que “lo que se hace no es negociación entre Gobierno y oposición, sino se busca una solución a la crisis o una imposición por parte de la comunidad internacional que no quiere que esto se prolongue más porque es un factor de desestabilización regional”.
*Lea también: Bachelet dijo estar “consternada” por trato a migrantes ilegales detenidos en EEUU
Además, agregó que tras alcanzar una salida, Venezuela necesitará múltiples ayudas en materia económica por parte de la comunidad internacional como refinanciamiento de deudas y préstamos de varios organismos como el Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
De igual forma, alertó que la producción petrolera venezolana está por llegar a menos de 500.000 barriles de petróleo al día, lo que hace que sea insuficiente para cubrir la deuda que se tiene con países como Rusia y China, así como tampoco pueden enviar crudo a Cuba para evitar que caigan en apagón.
“Para llegar a los niveles de 1998 se necesita invertir 250 mil millones de dólares durante ocho años”.
blob:https://www.americadigital.com/aec9ceed-4807-44dd-b973-dcd5c25142a4
El embajador, profesor de Derecho Internacional y el director del portal Analítica, Emilio Figueredo, considera positivo que se pueda poner en vigencia nuevamente el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) luego de que la Asamblea Nacional insistiera en la reincorporación de Venezuela a ese acuerdo, aunque advirtió que no se debería dar tanta importancia a ese mecanismo.
Figueredo, en entrevista con César Miguel Rondón en el programa En Conexión el 8 de julio, recordó que el TIAR podría proteger a un país en caso de una eventual intervención militar o invasión a un país de América, por ende, las acciones que adelanta el Parlamento si se comprueba que hay una acción de este tipo en Venezuela, pudiera llevar a una posible invocación del tratado.
*Lea también: Voluntad Popular sobre Barbados: “no nos vamos a entregar ni a que nos vean la cara”
Aunque aclaró que los principales actores que están suscritos en el TIAR son parte del denominado Grupo de Lima, coalición de naciones que se ha mostrado en contra de una acción militar para darle solución a la crisis venezolana.
Indicó que la intervención militar no ocurrirá “porque no le interesa a nadie y hay un rechazo a esa fórmula”.
Además, dijo que aunque existan mecanismos no hay una opción única que dé con el desenlace de la situación en el país, por lo que dijo que ese es el error en el que incurren los detractores de la búsqueda de estas herramientas porque “lo que no existe es la solución mágica”, sino una mezcla de factores.
Mencionó que ahora es la comunidad internacional que, con el tema Venezuela, negocian entre sí la forma en la que se solucionará el conflicto que hay en la nación sudamericana y es por esa razón que las conversaciones en Oslo no son una negociación entre el Ejecutivo de Nicolás Maduro y la oposición, “sino que simplemente es una mediación hecha por Noruega para encontrar salida a la crisis en función de la comunidad internacional”.
Señaló que la óptica de los demás países, “independiente de cómo nos duela”, es vista desde el punto de vista de cómo puede afectar el hemisferio el problema venezolano o si se extiende más allá y abarca a todo el planeta.
Considera que en Barbados, lugar en donde se llevará a cabo la reunión, se hablará sobre si Maduro estará o no en el poder con la convocatoria a elecciones libres, al tiempo que explicó que los eventuales comicios no tendrían como candidato al actual mandatario.
Por eso, subrayó que “el cese de la usurpación no es negociable”.
Dijo que las negociaciones tienen dos fases, una que son las posiciones y la otra, los intereses. En el caso de la posición, sin aquellas que son de principios “y las más difíciles de resolver” y luego los intereses, que son la base en la que se negocia.
Recalcó que hay varios países y organismos multilaterales que celebran las reuniones que se llevan a cabo en Barbados a instancias de Noruega, por lo que subrayó que “lo que se hace no es negociación entre Gobierno y oposición, sino se busca una solución a la crisis o una imposición por parte de la comunidad internacional que no quiere que esto se prolongue más porque es un factor de desestabilización regional”.
*Lea también: Bachelet dijo estar “consternada” por trato a migrantes ilegales detenidos en EEUU
Además, agregó que tras alcanzar una salida, Venezuela necesitará múltiples ayudas en materia económica por parte de la comunidad internacional como refinanciamiento de deudas y préstamos de varios organismos como el Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
De igual forma, alertó que la producción petrolera venezolana está por llegar a menos de 500.000 barriles de petróleo al día, lo que hace que sea insuficiente para cubrir la deuda que se tiene con países como Rusia y China, así como tampoco pueden enviar crudo a Cuba para evitar que caigan en apagón.
“Para llegar a los niveles de 1998 se necesita invertir 250 mil millones de dólares durante ocho años”.
Aristeguieta: Bachelet presiona a Maduro para que honre su palabra e investigue muerte del capitán
La representante de Juan Guaidó en Ginebra afirma que los recientes hechos ocurridos en Venezuela demuestran "la poca fe" de Maduro en cumplir con Bachelet
blob:https://www.americadigital.com/571a251c-b71c-4fc2-9b89-f1661ed90cd4
La representante diplomática en Ginebra del presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, reconocido como presidente encargado por más de 50 países, María Alejandra Aristeguieta, considera que el informe de la alta comisionada para los derechos humanos de la ONU, Michelle Bachelet, servirá de aval para que las naciones sigan presionando, de una manera más contundente a Nicolás Maduro.
“La información es lo suficientemente contundente para que los aliados a Guaidó se sientan impulsados para actuar dentro de los otros escenarios como el TIAR.”
Asegura que el equipo de la expresidenta chilena que se mantiene en suelo venezolano está al tanto de lo que ha ocurrido recientemente en el país, sobretodo con el caso del capitán de corbeta, Rafael Acosta Arévalo, cuyo cuerpo (hasta el 8 de julio) no ha sido entregado a sus familiares, a más de dos semanas de su muerte.
*Lea también: Michelle Bachelet desnudó la crisis venezolana en informe presentado en Ginebra
“Bachelet había solicitado gestos y compromisos de buena fe de parte de Maduro, y esto corrobora que no hay compromiso alguno, y ella esto lo vio y lo entendió así.”
Además, revela que el equipo de Bachelet ha presionado a través de la cancillería a Maduro para que honre su palabra y “se abra una investigación con relación al capitán Acosta”.
Reacción internacional
El reciente informe de Michelle Bachelet sobre la situación de derechos humanos en Venezuela fue “inesperadamente exhaustivo y duro” de lo que viven los venezolanos y eso no tardó en reconocerse en la comunidad internacional.
*Lea también: Guaidó: Asamblea Nacional aprobará regreso de Venezuela al TIAR
“Los europeos, matizados, pidieron a la alta comisionada, que dijera cuál era el camino para llegar a la misma conclusión de que es necesaria una comisión internacional de investigación que vaya a Venezuela”
Aristeguieta acotó que los países democráticos piden “que se vaya más allá”, mientras que las dictaduras en el mundo (Cuba, Bielorrusia, etc.) piden que “se deje todo así, que el país está haciendo las cosas como deben hacerse”.
Informó que la organización Human Rights Watch pidió a Bachelet el informe completo para que, junto a las entrevistas realizadas, pase a la fiscalía a la Corte Penal Internacional
blob:https://www.americadigital.com/571a251c-b71c-4fc2-9b89-f1661ed90cd4
La representante diplomática en Ginebra del presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, reconocido como presidente encargado por más de 50 países, María Alejandra Aristeguieta, considera que el informe de la alta comisionada para los derechos humanos de la ONU, Michelle Bachelet, servirá de aval para que las naciones sigan presionando, de una manera más contundente a Nicolás Maduro.
“La información es lo suficientemente contundente para que los aliados a Guaidó se sientan impulsados para actuar dentro de los otros escenarios como el TIAR.”
Asegura que el equipo de la expresidenta chilena que se mantiene en suelo venezolano está al tanto de lo que ha ocurrido recientemente en el país, sobretodo con el caso del capitán de corbeta, Rafael Acosta Arévalo, cuyo cuerpo (hasta el 8 de julio) no ha sido entregado a sus familiares, a más de dos semanas de su muerte.
*Lea también: Michelle Bachelet desnudó la crisis venezolana en informe presentado en Ginebra
“Bachelet había solicitado gestos y compromisos de buena fe de parte de Maduro, y esto corrobora que no hay compromiso alguno, y ella esto lo vio y lo entendió así.”
Además, revela que el equipo de Bachelet ha presionado a través de la cancillería a Maduro para que honre su palabra y “se abra una investigación con relación al capitán Acosta”.
Reacción internacional
El reciente informe de Michelle Bachelet sobre la situación de derechos humanos en Venezuela fue “inesperadamente exhaustivo y duro” de lo que viven los venezolanos y eso no tardó en reconocerse en la comunidad internacional.
*Lea también: Guaidó: Asamblea Nacional aprobará regreso de Venezuela al TIAR
“Los europeos, matizados, pidieron a la alta comisionada, que dijera cuál era el camino para llegar a la misma conclusión de que es necesaria una comisión internacional de investigación que vaya a Venezuela”
Aristeguieta acotó que los países democráticos piden “que se vaya más allá”, mientras que las dictaduras en el mundo (Cuba, Bielorrusia, etc.) piden que “se deje todo así, que el país está haciendo las cosas como deben hacerse”.
Informó que la organización Human Rights Watch pidió a Bachelet el informe completo para que, junto a las entrevistas realizadas, pase a la fiscalía a la Corte Penal Internacional
La fantasía de unas elecciones libres con el chavismo en el poder
El régimen de Maduro y el presidente Guaidó dialogan en Barbados posibles comicios con Diosdado Cabello como candidato.
NOTICIAS DESTACADO ELECCIONES
Por Sabrina Martín El Jul 9, 2019
En Venezuela no existe posibilidad alguna de que se lleven a cabo unos comicios con garantías democráticas y estándares internacionales. Es necesario un cambio completo del Consejo Nacional Electoral y una salida previa del régimen. (BC Reporteros)
El régimen de Nicolás Maduro y el presidente (E) Juan Guaidó continuarán negociando esta semana en Barbados. De acuerdo con información extraoficial, se discutirán unas «elecciones libres», con presuntamente Diosdado Cabello como uno de los candidatos del chavismo y el usurpador fuera de la contienda.
Así lo dio a conocer Nelson Bocaranda, reconocido periodista venezolano, quien también informó a través de su cuenta en Twitter algunos otros datos que maneja sobre lo que se pondrá sobre la mesa en este nuevo diálogo.
«Esto estará en el tapete en Barbados: Elecciones libres y sin Maduro en 9 meses (Rojos aseguran que Maduro no será candidato), posibles candidatos del PSUV: Diosdado Cabello o Héctor Rodríguez y fuerte presión militar para que se llegue a un acuerdo cuanto antes», dijo el periodista.
A través de un comunicado oficial, el despacho del presidente Juan Guaidó confirmó reuniones con el chavismo en Barbados y destacó los «buenos oficios» del Gobierno de Noruega. Ha dicho que se mantiene la misma ruta (cese de usurpación, gobierno de transición y elecciones libres). Sin embargo, hay que recordar que todos los intentos de diálogo han sido infructuosos debido a que el chavismo ha incumplido con todos los acuerdos.
¿Serían posibles unas elecciones libres con el chavismo en el poder?
Según una encuesta del Centro de Estudios Políticos y Gobierno de la Universidad Católica Andrés Bello (Ucab), el 70 % de los venezolanos estaría dispuesto a participar en unas elecciones presidenciales, pero sin que Maduro participe como candidato. No obstante, la ausencia del dictador en unos comicios no sería suficiente para que estos se puedan catalogar como libres.
En Venezuela no existe posibilidad alguna de que se lleven a cabo unos comicios con garantías democráticas y estándares internacionales. La única manera de que eso se dé es a través de un cambio completo del Consejo Nacional Electoral (CNE) y una salida previa del régimen que no mantenga el control de los Poderes.
Unas verdaderas elecciones transparentes
En los últimos años, Maduro ha logrado la victoria en comicios por diferentes acciones que perjudican a la oposición venezolana con la ayuda del CNE: impide el registro de nuevos electores; modifica el registro de votantes; reubica a última hora los centros de votación; elimina el uso de la tinta indeleble y el captahuellas; viola la ley al impedir la sustitución de candidatos en el tarjetón y permite el ventajismo por parte del oficialismo.
A esto se suma la desmotivación de los electores y la manipulación de cifras.
Roberto Abdul, presidente del comité directivo de la asociación civil Súmate, ONG con experiencia tecnológica y logística en cobertura de eventos electorales, le dijo al PanAm Post que para que las elecciones sean transparentes es necesario el cambio de las autoridades electorales que durante años han trabajado a favor del régimen chavista.
Además, recordó que es fundamental depurar el Registro Electoral Permanente (REP) y habilitar a las organizaciones políticas que fueron anuladas por el CNE.
Abdul explicó que para que exista transparencia es necesario que viajen al país organizaciones como la Unión Europea y la OEA, que tienen amplia experiencia en la observación electoral. Por los antecedentes de fraude electoral, sería necesario que estén presentes, antes, durante y después de los posibles comicios, la mayor cantidad de organismos internacionales imparciales.
Para depurar el REP se tendrían que eliminar a miles de venezolanos que aparecen con doble identidad y que han podido ejercer su voto más de una vez. Además, tampoco se puede permitir que el régimen reubique a los votantes de manera abrupta.
Asimismo, se deberá tomar en cuenta a todos los venezolanos que han salido del país y que tienen derecho a votar desde el exterior.
Otro importante punto es la verificación y adecuación de los miembros de mesa. Las denuncias de fraude electoral en el estado Bolívar durante las elecciones regionales de 2017, por ejemplo, demostraron que la manipulación de los resultados estuvo asociada a la incorrecta y conveniente conformación de las juntas regionales y municipales.
A lo anterior se debería sumar el uso de la tinta indeleble y el captahuellas, para eliminar la posibilidad de que un venezolano ejerza su derecho al voto más de una vez y a conveniencia del régimen.
Cuando se habla de unas elecciones libres y transparentes debería tomarse en cuenta la desarticulación de los grupos armados que custodian al chavismo, como los colectivos, las «disidencias» de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), el Ejército de Liberación Nacional (ELN) que operan desde Venezuela, las Fuerzas de Acciones Especiales (FAES), entre otros, que con actos de amedrentamiento y persecución les impiden a los electores efectuar libremente su derecho al voto.
Bajo cualquier negociación, el Gobierno de Guaidó debe exigir que los grupos armados se alejen de los centros de votación y no cometan actos de terrorismo.
El chavismo como candidato
Según periodistas venezolanos con conocimiento de los diálogos entre el chavismo y la oposición, el chavismo ha dejado claro que se presentaría con candidatos en unas próximas elecciones presidenciales y al parecer Diosdado Cabello sería uno de los postulantes.
Que el presidente de la chavista Constituyente se presente en unos comicios como un posible candidato presidencial sería considerado una burla al pueblo venezolano y a la comunidad internacional, debido a que se trata de un presunto delincuente.
Hay que recordar que EE. UU. sancionó a Cabello por estar vinculado no solo a la violación de los derechos humanos, sino, además, al terrorismo y el narcotráfico internacional.
Lo anterior indica que para llevar a cabo unas elecciones libres en Venezuela es necesario pedir más que la salida de Maduro y la renovación del CNE.
También es necesario que el chavismo abandone todas las esferas del poder; implemenmtar una fuerza de choque contra los grupos armados que custodian a la dictadura y que podrían influir en el voto; candidatos con una hoja de vida intachable y una veeduría internacional imparcial que garantice que todo el proceso electoral sea transparente.
Sabrina Martín 3438 Posts 0 Comments Periodista del PanAm Post, locutora venezolana con base en Lima. Venezolana, egresada de la Universidad Arturo Michelena. Fuente: política y economía. Especialista en comunicaciones corporativas.
NOTICIAS DESTACADO ELECCIONES
Por Sabrina Martín El Jul 9, 2019
En Venezuela no existe posibilidad alguna de que se lleven a cabo unos comicios con garantías democráticas y estándares internacionales. Es necesario un cambio completo del Consejo Nacional Electoral y una salida previa del régimen. (BC Reporteros)
El régimen de Nicolás Maduro y el presidente (E) Juan Guaidó continuarán negociando esta semana en Barbados. De acuerdo con información extraoficial, se discutirán unas «elecciones libres», con presuntamente Diosdado Cabello como uno de los candidatos del chavismo y el usurpador fuera de la contienda.
Así lo dio a conocer Nelson Bocaranda, reconocido periodista venezolano, quien también informó a través de su cuenta en Twitter algunos otros datos que maneja sobre lo que se pondrá sobre la mesa en este nuevo diálogo.
«Esto estará en el tapete en Barbados: Elecciones libres y sin Maduro en 9 meses (Rojos aseguran que Maduro no será candidato), posibles candidatos del PSUV: Diosdado Cabello o Héctor Rodríguez y fuerte presión militar para que se llegue a un acuerdo cuanto antes», dijo el periodista.
A través de un comunicado oficial, el despacho del presidente Juan Guaidó confirmó reuniones con el chavismo en Barbados y destacó los «buenos oficios» del Gobierno de Noruega. Ha dicho que se mantiene la misma ruta (cese de usurpación, gobierno de transición y elecciones libres). Sin embargo, hay que recordar que todos los intentos de diálogo han sido infructuosos debido a que el chavismo ha incumplido con todos los acuerdos.
¿Serían posibles unas elecciones libres con el chavismo en el poder?
Según una encuesta del Centro de Estudios Políticos y Gobierno de la Universidad Católica Andrés Bello (Ucab), el 70 % de los venezolanos estaría dispuesto a participar en unas elecciones presidenciales, pero sin que Maduro participe como candidato. No obstante, la ausencia del dictador en unos comicios no sería suficiente para que estos se puedan catalogar como libres.
En Venezuela no existe posibilidad alguna de que se lleven a cabo unos comicios con garantías democráticas y estándares internacionales. La única manera de que eso se dé es a través de un cambio completo del Consejo Nacional Electoral (CNE) y una salida previa del régimen que no mantenga el control de los Poderes.
Unas verdaderas elecciones transparentes
En los últimos años, Maduro ha logrado la victoria en comicios por diferentes acciones que perjudican a la oposición venezolana con la ayuda del CNE: impide el registro de nuevos electores; modifica el registro de votantes; reubica a última hora los centros de votación; elimina el uso de la tinta indeleble y el captahuellas; viola la ley al impedir la sustitución de candidatos en el tarjetón y permite el ventajismo por parte del oficialismo.
A esto se suma la desmotivación de los electores y la manipulación de cifras.
Roberto Abdul, presidente del comité directivo de la asociación civil Súmate, ONG con experiencia tecnológica y logística en cobertura de eventos electorales, le dijo al PanAm Post que para que las elecciones sean transparentes es necesario el cambio de las autoridades electorales que durante años han trabajado a favor del régimen chavista.
Además, recordó que es fundamental depurar el Registro Electoral Permanente (REP) y habilitar a las organizaciones políticas que fueron anuladas por el CNE.
Abdul explicó que para que exista transparencia es necesario que viajen al país organizaciones como la Unión Europea y la OEA, que tienen amplia experiencia en la observación electoral. Por los antecedentes de fraude electoral, sería necesario que estén presentes, antes, durante y después de los posibles comicios, la mayor cantidad de organismos internacionales imparciales.
Para depurar el REP se tendrían que eliminar a miles de venezolanos que aparecen con doble identidad y que han podido ejercer su voto más de una vez. Además, tampoco se puede permitir que el régimen reubique a los votantes de manera abrupta.
Asimismo, se deberá tomar en cuenta a todos los venezolanos que han salido del país y que tienen derecho a votar desde el exterior.
Otro importante punto es la verificación y adecuación de los miembros de mesa. Las denuncias de fraude electoral en el estado Bolívar durante las elecciones regionales de 2017, por ejemplo, demostraron que la manipulación de los resultados estuvo asociada a la incorrecta y conveniente conformación de las juntas regionales y municipales.
A lo anterior se debería sumar el uso de la tinta indeleble y el captahuellas, para eliminar la posibilidad de que un venezolano ejerza su derecho al voto más de una vez y a conveniencia del régimen.
Cuando se habla de unas elecciones libres y transparentes debería tomarse en cuenta la desarticulación de los grupos armados que custodian al chavismo, como los colectivos, las «disidencias» de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), el Ejército de Liberación Nacional (ELN) que operan desde Venezuela, las Fuerzas de Acciones Especiales (FAES), entre otros, que con actos de amedrentamiento y persecución les impiden a los electores efectuar libremente su derecho al voto.
Bajo cualquier negociación, el Gobierno de Guaidó debe exigir que los grupos armados se alejen de los centros de votación y no cometan actos de terrorismo.
El chavismo como candidato
Según periodistas venezolanos con conocimiento de los diálogos entre el chavismo y la oposición, el chavismo ha dejado claro que se presentaría con candidatos en unas próximas elecciones presidenciales y al parecer Diosdado Cabello sería uno de los postulantes.
Que el presidente de la chavista Constituyente se presente en unos comicios como un posible candidato presidencial sería considerado una burla al pueblo venezolano y a la comunidad internacional, debido a que se trata de un presunto delincuente.
Hay que recordar que EE. UU. sancionó a Cabello por estar vinculado no solo a la violación de los derechos humanos, sino, además, al terrorismo y el narcotráfico internacional.
Lo anterior indica que para llevar a cabo unas elecciones libres en Venezuela es necesario pedir más que la salida de Maduro y la renovación del CNE.
También es necesario que el chavismo abandone todas las esferas del poder; implemenmtar una fuerza de choque contra los grupos armados que custodian a la dictadura y que podrían influir en el voto; candidatos con una hoja de vida intachable y una veeduría internacional imparcial que garantice que todo el proceso electoral sea transparente.
Sabrina Martín 3438 Posts 0 Comments Periodista del PanAm Post, locutora venezolana con base en Lima. Venezolana, egresada de la Universidad Arturo Michelena. Fuente: política y economía. Especialista en comunicaciones corporativas.
NUEVO JEFE DE LA GNB ES UN RADICAL CERCANO A LA BANDA CRIMINAL CONOCIDA COMO LA PIEDRITA!
Por: SEBASTIANA BARRÁEZ
Fuente: Punto de Corte
No se atrevió Nicolás Maduro a dar el cambio definitivo del Alto Mando Militar, ni siquiera de sustituir al general en Jefe Vladimir Padrino López en el Ministerio de la Defensa a pesar de las sospechas del 30 de abril.
Está repitiendo el libreto de los últimos años, en el sentido de no causar mayor movimiento o ruido en la élite castrense.
Hizo los mínimos cambios necesarios. Hay que destacar que la salida del MG Suárez Chourio, hubiese sido un cambio perfectamente normal para un oficial que pasa a retiro por años cumplidos en la institución castrense, pero se convierte en noticia “su destitución”, cuando en realidad es su pase a retiro y el ascenso de otro oficial.
Lo que sucede es que con Maduro los militares han pretendido quedarse en los cargos como si no fuese perfectamente normal el relevo generacional.
Quizá uno de los casos más emblemáticos es el del general Padrino López, promoción 1984, de los cuales no queda ningún otro en actividad. Él debió pasar a retiro en el año 2014, junto con su promoción que es la última de 30 años en la Fuerza Armada; a partir de allí las promociones permanecen 33 años activas.
De nada sirvieron las campañas y los lobby que tanto el almirante en Jefe Remigio Ceballos como el mayor general Jesús Suárez Chourio hicieron para tratar de coronar en el Ministerio de Defensa.
Otra vez Padrino López demuestra que sigue siendo necesario para la Revolución Bolivariana hasta el momento en el que Maduro sepa que puede prescindir de él sin que se mueva la frágil estructura de la Fuerza Armada.
Sustituye en la Comandancia del Ejército a Suárez Chourio, quien permaneció dos años como Comandante del Ejército y cuya promoción 1986 acaba de pasar a retiro y sustituye a un hombre de los Febreristas por uno incondicional a Diosdado Cabello, como es el mayor general Alexis José Rodríguez Cabello.
No es mala elección si consideramos que fue él quien logró controlar, como jefe de la Región de Defensa Integral Capital, la rebelión de los guardias nacionales en Cotiza, un sector de Caracas.
También hizo un trabajo minucioso de acercamiento con militares, especialmente del Ejército, ganándose la simpatía generalizada del componente. Como antecedente, Rodríguez Cabello fue jefe de la Guardia de Honor Presidencial cuando Maduro llegó a la presidencia y sin duda que debió no generarle ninguna reserva.
Por otra parte, la sustitución del Mayor General Richard López Vargas como comandante de la Guardia Nacional Bolivariana, era indiscutible.
Maduro consideró destituirlo después de lo ocurrido en Cotiza, pero la decisión definitiva la tomó con los sucesos del 30A cuando fueron principalmente comandantes de la GNB quienes se ubicaron en apoyo a Juan Guiadó en las inmediaciones de la Base Aérea La Carlota.
El nuevo comandante es el MG Fabio Enrique Zavarce Pabón, quien venía de ocupar la REDI Occidente.
Es uno de los oficiales radicales, con manifiesta simpatía con el líder del Colectivo La Piedrita, y sin duda se va a sentir en la institución un cambio de actuación ante protestas y manifestaciones.
El otro cambio relevante es el del Comandante de la Milicia Bolivariana, donde estaba el MG Carlos Leal Tellería, un hombre por quien Maduro ha demostrado especial deferencia y a quien en abril designó Ministro de Alimentación.
El nuevo comandante es el MG (Ej) Manuel Gregorio Bernal Martínez, promoción 1988 y también de los Febreristas del 4F. Hasta ahora ocupaba la jefatura de la REDI Los Andes.
Fue sancionado por los EEUU por su paso, muy corto por cierto, como director del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin), cuando funcionarios de esa policía dispararon contra manifestantes en las cercanías de la Fiscalía General de la República el 12 de febrero de 2014, causando la muerte de Bassil Da Costa.
No todo está dicho. No es la primera vez que Maduro puede hacer nuevos cambios militares, pasando a determinadas promociones a retiro.
Por ahora Diosdado Cabello, su eterno rival en la lucha por el poder, tiene a un hombre clave en el componente más importante de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
posted by frentelibertario
Fuente: Punto de Corte
No se atrevió Nicolás Maduro a dar el cambio definitivo del Alto Mando Militar, ni siquiera de sustituir al general en Jefe Vladimir Padrino López en el Ministerio de la Defensa a pesar de las sospechas del 30 de abril.
Está repitiendo el libreto de los últimos años, en el sentido de no causar mayor movimiento o ruido en la élite castrense.
Hizo los mínimos cambios necesarios. Hay que destacar que la salida del MG Suárez Chourio, hubiese sido un cambio perfectamente normal para un oficial que pasa a retiro por años cumplidos en la institución castrense, pero se convierte en noticia “su destitución”, cuando en realidad es su pase a retiro y el ascenso de otro oficial.
Lo que sucede es que con Maduro los militares han pretendido quedarse en los cargos como si no fuese perfectamente normal el relevo generacional.
Quizá uno de los casos más emblemáticos es el del general Padrino López, promoción 1984, de los cuales no queda ningún otro en actividad. Él debió pasar a retiro en el año 2014, junto con su promoción que es la última de 30 años en la Fuerza Armada; a partir de allí las promociones permanecen 33 años activas.
De nada sirvieron las campañas y los lobby que tanto el almirante en Jefe Remigio Ceballos como el mayor general Jesús Suárez Chourio hicieron para tratar de coronar en el Ministerio de Defensa.
Otra vez Padrino López demuestra que sigue siendo necesario para la Revolución Bolivariana hasta el momento en el que Maduro sepa que puede prescindir de él sin que se mueva la frágil estructura de la Fuerza Armada.
Sustituye en la Comandancia del Ejército a Suárez Chourio, quien permaneció dos años como Comandante del Ejército y cuya promoción 1986 acaba de pasar a retiro y sustituye a un hombre de los Febreristas por uno incondicional a Diosdado Cabello, como es el mayor general Alexis José Rodríguez Cabello.
No es mala elección si consideramos que fue él quien logró controlar, como jefe de la Región de Defensa Integral Capital, la rebelión de los guardias nacionales en Cotiza, un sector de Caracas.
También hizo un trabajo minucioso de acercamiento con militares, especialmente del Ejército, ganándose la simpatía generalizada del componente. Como antecedente, Rodríguez Cabello fue jefe de la Guardia de Honor Presidencial cuando Maduro llegó a la presidencia y sin duda que debió no generarle ninguna reserva.
Por otra parte, la sustitución del Mayor General Richard López Vargas como comandante de la Guardia Nacional Bolivariana, era indiscutible.
Maduro consideró destituirlo después de lo ocurrido en Cotiza, pero la decisión definitiva la tomó con los sucesos del 30A cuando fueron principalmente comandantes de la GNB quienes se ubicaron en apoyo a Juan Guiadó en las inmediaciones de la Base Aérea La Carlota.
El nuevo comandante es el MG Fabio Enrique Zavarce Pabón, quien venía de ocupar la REDI Occidente.
Es uno de los oficiales radicales, con manifiesta simpatía con el líder del Colectivo La Piedrita, y sin duda se va a sentir en la institución un cambio de actuación ante protestas y manifestaciones.
El otro cambio relevante es el del Comandante de la Milicia Bolivariana, donde estaba el MG Carlos Leal Tellería, un hombre por quien Maduro ha demostrado especial deferencia y a quien en abril designó Ministro de Alimentación.
El nuevo comandante es el MG (Ej) Manuel Gregorio Bernal Martínez, promoción 1988 y también de los Febreristas del 4F. Hasta ahora ocupaba la jefatura de la REDI Los Andes.
Fue sancionado por los EEUU por su paso, muy corto por cierto, como director del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin), cuando funcionarios de esa policía dispararon contra manifestantes en las cercanías de la Fiscalía General de la República el 12 de febrero de 2014, causando la muerte de Bassil Da Costa.
No todo está dicho. No es la primera vez que Maduro puede hacer nuevos cambios militares, pasando a determinadas promociones a retiro.
Por ahora Diosdado Cabello, su eterno rival en la lucha por el poder, tiene a un hombre clave en el componente más importante de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
posted by frentelibertario
Uranio para arma nuclear de Irán vendría de Venezuela
Por: Pedro Mayorga
Fuente: ACN
La Unión Europea insta a Irán a detener el enriquecimiento de Uranio para posible arma nuclear; y agencias internacionales especulan que podría venir de Venezuela
La portavoz de la Unión Europea, Maja Kocijancic, dijo que el bloque estaba extremadamente preocupado después de que Irán anunció que estaba produciendo material con una pureza fisionable del 4,5%.
Los líderes europeos temen que pueda acelerar el desarrollo potencial de un arma nuclear, algo que Irán niega buscar.
Buena parte del uranio que se encuentra en proceso de enriquecimiento por parte de Irán, se cree procede de países aliados del régimen revolucionario iraní; como es el caso de Venezuela, según indican informes de agencias internacionales.
Irán ha dicho que está respondiendo a las sanciones que Estados Unidos restableció el año pasado.
El país también ha acusado a las potencias europeas de no proteger su economía de los efectos de las sanciones e insistió en que sus acciones están en línea con el acuerdo, conocido formalmente como el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA).
Irán a un paso de asegurar su arma nuclear
Irán, ha prometido seguir reduciendo sus compromisos cada 60 días a menos que comience a ver los beneficios prometidos del acuerdo, y advirtió a los europeos que «ciertos actos extraños» lo impulsarán a «omitir todos los próximos pasos» e implementar el último.
Las otras cinco partes del acuerdo, el Reino Unido, Francia, Alemania, Rusia y China, podrían remitir el tema a una «comisión conjunta», un proceso que en última instancia podría llevar a la «recuperación» de la ONU; y las sanciones multilaterales eliminadas tres hace años que.
«Estamos sumamente preocupados por el anuncio de Irán de que ha comenzado el enriquecimiento de uranio por encima del límite del 3,67%»; dijo el lunes la Sra. Kocijancic a los reporteros.
UE pide a Irán detener el enriquecimiento
«Instamos encarecidamente a Irán a que detenga e invierta todas las actividades inconsistentes con sus compromisos (…); Estamos en contacto con los demás participantes de JCPOA con respecto a los próximos pasos en los términos de JCPOA; incluida una comisión conjunta», dijo la funcionaria.
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Geng Shuang, dijo que la «causa raíz» de la crisis era «la máxima presión ejercida por Estados Unidos sobre Irán».
Peligrosa inestabilidad geopolítica
El vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, dijo que la campaña de presión «cambiará el comportamiento maligno de Irán; y responsabilizará al régimen por sus acciones destructivas»; y prometió que Estados Unidos «nunca permitirá que Irán obtenga un arma nuclear».
Buena parte del uranio que se encuentra en proceso de enriquecimiento por parte de Irán, se cree procede de países aliados del régimen revolucionario iraní; como es el caso de Venezuela, según indican informes de agencias internaciones.
Con información de: ACN|BBC|Reuters
posted by frentelibertario
Fuente: ACN
Foto: fuentes.
La Unión Europea insta a Irán a detener el enriquecimiento de Uranio para posible arma nuclear; y agencias internacionales especulan que podría venir de Venezuela
La portavoz de la Unión Europea, Maja Kocijancic, dijo que el bloque estaba extremadamente preocupado después de que Irán anunció que estaba produciendo material con una pureza fisionable del 4,5%.
Los líderes europeos temen que pueda acelerar el desarrollo potencial de un arma nuclear, algo que Irán niega buscar.
Buena parte del uranio que se encuentra en proceso de enriquecimiento por parte de Irán, se cree procede de países aliados del régimen revolucionario iraní; como es el caso de Venezuela, según indican informes de agencias internacionales.
Irán ha dicho que está respondiendo a las sanciones que Estados Unidos restableció el año pasado.
El país también ha acusado a las potencias europeas de no proteger su economía de los efectos de las sanciones e insistió en que sus acciones están en línea con el acuerdo, conocido formalmente como el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA).
Irán a un paso de asegurar su arma nuclear
Irán, ha prometido seguir reduciendo sus compromisos cada 60 días a menos que comience a ver los beneficios prometidos del acuerdo, y advirtió a los europeos que «ciertos actos extraños» lo impulsarán a «omitir todos los próximos pasos» e implementar el último.
Las otras cinco partes del acuerdo, el Reino Unido, Francia, Alemania, Rusia y China, podrían remitir el tema a una «comisión conjunta», un proceso que en última instancia podría llevar a la «recuperación» de la ONU; y las sanciones multilaterales eliminadas tres hace años que.
«Estamos sumamente preocupados por el anuncio de Irán de que ha comenzado el enriquecimiento de uranio por encima del límite del 3,67%»; dijo el lunes la Sra. Kocijancic a los reporteros.
UE pide a Irán detener el enriquecimiento
«Instamos encarecidamente a Irán a que detenga e invierta todas las actividades inconsistentes con sus compromisos (…); Estamos en contacto con los demás participantes de JCPOA con respecto a los próximos pasos en los términos de JCPOA; incluida una comisión conjunta», dijo la funcionaria.
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Geng Shuang, dijo que la «causa raíz» de la crisis era «la máxima presión ejercida por Estados Unidos sobre Irán».
Peligrosa inestabilidad geopolítica
El vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, dijo que la campaña de presión «cambiará el comportamiento maligno de Irán; y responsabilizará al régimen por sus acciones destructivas»; y prometió que Estados Unidos «nunca permitirá que Irán obtenga un arma nuclear».
Buena parte del uranio que se encuentra en proceso de enriquecimiento por parte de Irán, se cree procede de países aliados del régimen revolucionario iraní; como es el caso de Venezuela, según indican informes de agencias internaciones.
Con información de: ACN|BBC|Reuters
posted by frentelibertario
Empresita de maletín registrada en Turquía, es ahora comercializadora de crudo de Pdvsa
julio 09 2019, 8:08 am
Posteado en: Destacados, Economía
Compártelo:
PDVSA recurrió a varios compradores poco conocidos que incluyen una pequeña empresa turca sin refinerías pero con vínculos el gobierno del presidente Nicolás Maduro, según documentos internos y una fuente de PDVSA reseñados por Reuters.
Por DMB | lapatilla.com
Hasta hace poco, algunas de las empresas petroleras y de refinación más grandes del mundo, incluidas las empresas estadounidenses Chevron y Valero Energy, se alineaban para tomar cargamentos petroleros venezolanos y PDVSA tenía un riguroso proceso de investigación para garantizar que los compradores potenciales tuvieran la capacidad de pagar.
Tres fuentes con conocimiento del asunto dijeron a Reuters que los directores en una reunión del 14 de marzo de la junta de PDVSA eliminaron temporalmente algunos requisitos para nuevos clientes o proveedores, entre ellos el de tener al menos dos años de experiencia en la industria petrolera.
Ni PDVSA ni el ministerio de petróleo de Venezuela respondieron a las solicitudes de comentarios para esta historia.
A raíz de los cambios, una compañía turca llamada Grupo Iveex Insaat comenzó a comprar petróleo venezolano en abril, según documentos relacionados con los planes de carga de PDVSA e informes internos sobre exportaciones e importaciones para la primera mitad del año revisados por Reuters.
Los registros de la Cámara de Comercio de Estambul muestran que Iveex Insaat se formó hace menos de un año con un capital de solo 10,000 liras ($ 1,775) y su principal actividad es la de “construcción residencial”.
Según los documentos, fue una de las cinco empresas que cargaron buques para tomar el crudo mejorado de Venezuela, entre sus aceites más valiosos, de abril a junio. Iveex cargó cuatro cargamentos de crudo y productos venezolanos en abril, equivalente a poco menos del 8 por ciento de las exportaciones de petróleo de Venezuela, y nada en mayo o junio, según los documentos de PDVSA.
De acuerdo con los documentos internos de PDVSA, Iveex fue una de las cinco firmas que se postularon para cargar crudo mejorado venezolano desde abril a junio. Iveex cargó cuatro cargamentos de crudo y productos venezolanos en abril, equivalente a poco menos del 8% de las exportaciones de petróleo de Venezuela, nada en mayo o junio, según documentos de PDVSA.
Los registros de la compañía turca muestran que Iveex Insaat es propiedad de Miguel Silva, un empresario venezolano que dirige la Cámara de Exportadores de Venezuela y que también se desempeñó en la administración de Maduro en un cargo en el Ministerio de Vivienda.
En su cuenta twiiter, Mkiguel Silva se cataloga de Cristiano, empresario, estadista, revolucionario y visionario. Presidente de @cavex_camara. Candidato ANC #17. Postea fotos con sus vínculos oficialistas.
Reuters no pudo determinar los términos bajo los cuáles Iveex Insaat está recibiendo petróleo venezolano. Tampoco fue posible confirmar quién finalmente compraría y refinaría el crudo, ya que la empresa no tiene refinerías.
Ni Iveex Insaat Group ni Silva respondieron a las solicitudes de comentarios.
Una fuente de PDVSA, otra de una firma naviera y de inspección marítima —que declinaron dar sus nombres— dijeron a Reuters que Iveex había acordado entregar combustibles a PDVSA a cambio de petróleo venezolano.
Con su red de refinación trabajando en mínimos por demoras en planes de mantenimiento, falta de crudo y frecuentes incidentes, Venezuela ha padecido problemas de escasez de combustible en meses recientes.
Las otras dos compañías que comenzaron a fletar crudo de PDVSA desde que se impusieron las sanciones son Melaj Offshore Corp, registrada en Panamá; y Sahara Energy, una unidad de Sahara Group, basada en Nigeria. Los dos cargamentos petroleros de PDVSA se hicieron poco después de que se anunciaran las sanciones, según muestran documentos internos de la compañía.
Sahara Energy no respondió a correos electrónicos y llamadas para solicitar comentarios. Reuters no pudo encontrar los datos de contacto de Melaj.
Los lazos con Turquía
Los acuerdos con Iveex destacan los crecientes vínculos comerciales entre Venezuela y Turquía, cuyo presidente Tayyip Erdogan ha apoyado a Maduro, junto a Rusia, Cuba y China.
Turquía es uno de los principales compradores de oro que comercializa el régimen de Maduro, que se ha convertido en una fuente importante de efectivo a medida que cae la producción de petróleo.
Silva registró Iveex Insaat con un socio turco llamado Erhan Kap el 27 de septiembre de 2018, solo una semana después de que Maduro visitó Estambul.
Kap, quien es un guía turístico de Estambul según sus perfiles de redes sociales, declinó hacer comentarios cuando se le contactó por teléfono.
De acuerdo con la biografía de Silva en el sitio web de Iveex, Silva ha tenido varios puestos dentro de la administración de Maduro, incluido el servicio en el Ministerio de Vivienda en 2014 y la coordinación de un plan de desarrollo gubernamental para el estado occidental de Táchira en 2013.
El Ministerio de Información de Venezuela, que responde a las solicitudes de los medios de comunicación en nombre del gobierno, no respondió a un correo electrónico en busca de comentarios.
El sitio web de Iveex dice que es una “empresa de distribución y comercialización de productos básicos físicos” centrada en productos derivados del petróleo y petróleo crudo con oficinas en Londres, Estambul y Caracas. Dice que utiliza una “flota arrendada de buques regionales”.
Si bien el sitio web describe la “larga experiencia” en el comercio y la distribución de petróleo, una revisión de las iteraciones anteriores del sitio utilizando Internet Archive muestra que se agregaron referencias al comercio de petróleo después de noviembre de 2018.
PDVSA vendió barriles por primera vez a Iveex Insaat en abril, cuando cargó el petrolero Seamuse con 294.413 barriles de gasolina natural y nafta ligera virgen con destino a Oriente Medio, según muestran los documentos comerciales de PDVSA.
El barco aún no ha descargado y permanece anclado cerca de un puerto de Kuwait, según los datos de Refinitiv Eikon. Días después, se cargó una carga similar para Iveex en el petrolero Vinjerac.
La firma turca también cargó a los petroleros Delta Kanaris y Delta Harmony con más de 1 millón de barriles de crudo de Hamaca, un petróleo mejorado que PDVSA ha tenido problemas para vender porque su principal mercado era Estados Unidos.
Sin embargo, estos tres buques permanecen anclados en puertos venezolanos. PDVSA no les ha permitido navegar hasta que Iveex entregue al menos una de varias cargas de combustible destinadas a compensar la primera carga que tomó, dijeron la fuente de PDVSA y dos fuentes de envío.
Posteado en: Destacados, Economía
Compártelo:
Miguel Silva Pérez, ex candidato a la Constituyente
cubana, socio de la empresa turca Grupo Iveex Insaat
| foto @Miguelsilva_p
Por DMB | lapatilla.com
Hasta hace poco, algunas de las empresas petroleras y de refinación más grandes del mundo, incluidas las empresas estadounidenses Chevron y Valero Energy, se alineaban para tomar cargamentos petroleros venezolanos y PDVSA tenía un riguroso proceso de investigación para garantizar que los compradores potenciales tuvieran la capacidad de pagar.
Tres fuentes con conocimiento del asunto dijeron a Reuters que los directores en una reunión del 14 de marzo de la junta de PDVSA eliminaron temporalmente algunos requisitos para nuevos clientes o proveedores, entre ellos el de tener al menos dos años de experiencia en la industria petrolera.
Ni PDVSA ni el ministerio de petróleo de Venezuela respondieron a las solicitudes de comentarios para esta historia.
A raíz de los cambios, una compañía turca llamada Grupo Iveex Insaat comenzó a comprar petróleo venezolano en abril, según documentos relacionados con los planes de carga de PDVSA e informes internos sobre exportaciones e importaciones para la primera mitad del año revisados por Reuters.
Los registros de la Cámara de Comercio de Estambul muestran que Iveex Insaat se formó hace menos de un año con un capital de solo 10,000 liras ($ 1,775) y su principal actividad es la de “construcción residencial”.
Según los documentos, fue una de las cinco empresas que cargaron buques para tomar el crudo mejorado de Venezuela, entre sus aceites más valiosos, de abril a junio. Iveex cargó cuatro cargamentos de crudo y productos venezolanos en abril, equivalente a poco menos del 8 por ciento de las exportaciones de petróleo de Venezuela, y nada en mayo o junio, según los documentos de PDVSA.
De acuerdo con los documentos internos de PDVSA, Iveex fue una de las cinco firmas que se postularon para cargar crudo mejorado venezolano desde abril a junio. Iveex cargó cuatro cargamentos de crudo y productos venezolanos en abril, equivalente a poco menos del 8% de las exportaciones de petróleo de Venezuela, nada en mayo o junio, según documentos de PDVSA.
Los registros de la compañía turca muestran que Iveex Insaat es propiedad de Miguel Silva, un empresario venezolano que dirige la Cámara de Exportadores de Venezuela y que también se desempeñó en la administración de Maduro en un cargo en el Ministerio de Vivienda.
En su cuenta twiiter, Mkiguel Silva se cataloga de Cristiano, empresario, estadista, revolucionario y visionario. Presidente de @cavex_camara. Candidato ANC #17. Postea fotos con sus vínculos oficialistas.
Reuters no pudo determinar los términos bajo los cuáles Iveex Insaat está recibiendo petróleo venezolano. Tampoco fue posible confirmar quién finalmente compraría y refinaría el crudo, ya que la empresa no tiene refinerías.
Ni Iveex Insaat Group ni Silva respondieron a las solicitudes de comentarios.
Una fuente de PDVSA, otra de una firma naviera y de inspección marítima —que declinaron dar sus nombres— dijeron a Reuters que Iveex había acordado entregar combustibles a PDVSA a cambio de petróleo venezolano.
Con su red de refinación trabajando en mínimos por demoras en planes de mantenimiento, falta de crudo y frecuentes incidentes, Venezuela ha padecido problemas de escasez de combustible en meses recientes.
Las otras dos compañías que comenzaron a fletar crudo de PDVSA desde que se impusieron las sanciones son Melaj Offshore Corp, registrada en Panamá; y Sahara Energy, una unidad de Sahara Group, basada en Nigeria. Los dos cargamentos petroleros de PDVSA se hicieron poco después de que se anunciaran las sanciones, según muestran documentos internos de la compañía.
Sahara Energy no respondió a correos electrónicos y llamadas para solicitar comentarios. Reuters no pudo encontrar los datos de contacto de Melaj.
Los lazos con Turquía
Los acuerdos con Iveex destacan los crecientes vínculos comerciales entre Venezuela y Turquía, cuyo presidente Tayyip Erdogan ha apoyado a Maduro, junto a Rusia, Cuba y China.
Turquía es uno de los principales compradores de oro que comercializa el régimen de Maduro, que se ha convertido en una fuente importante de efectivo a medida que cae la producción de petróleo.
Silva registró Iveex Insaat con un socio turco llamado Erhan Kap el 27 de septiembre de 2018, solo una semana después de que Maduro visitó Estambul.
Kap, quien es un guía turístico de Estambul según sus perfiles de redes sociales, declinó hacer comentarios cuando se le contactó por teléfono.
De acuerdo con la biografía de Silva en el sitio web de Iveex, Silva ha tenido varios puestos dentro de la administración de Maduro, incluido el servicio en el Ministerio de Vivienda en 2014 y la coordinación de un plan de desarrollo gubernamental para el estado occidental de Táchira en 2013.
El Ministerio de Información de Venezuela, que responde a las solicitudes de los medios de comunicación en nombre del gobierno, no respondió a un correo electrónico en busca de comentarios.
El sitio web de Iveex dice que es una “empresa de distribución y comercialización de productos básicos físicos” centrada en productos derivados del petróleo y petróleo crudo con oficinas en Londres, Estambul y Caracas. Dice que utiliza una “flota arrendada de buques regionales”.
Si bien el sitio web describe la “larga experiencia” en el comercio y la distribución de petróleo, una revisión de las iteraciones anteriores del sitio utilizando Internet Archive muestra que se agregaron referencias al comercio de petróleo después de noviembre de 2018.
PDVSA vendió barriles por primera vez a Iveex Insaat en abril, cuando cargó el petrolero Seamuse con 294.413 barriles de gasolina natural y nafta ligera virgen con destino a Oriente Medio, según muestran los documentos comerciales de PDVSA.
El barco aún no ha descargado y permanece anclado cerca de un puerto de Kuwait, según los datos de Refinitiv Eikon. Días después, se cargó una carga similar para Iveex en el petrolero Vinjerac.
La firma turca también cargó a los petroleros Delta Kanaris y Delta Harmony con más de 1 millón de barriles de crudo de Hamaca, un petróleo mejorado que PDVSA ha tenido problemas para vender porque su principal mercado era Estados Unidos.
Sin embargo, estos tres buques permanecen anclados en puertos venezolanos. PDVSA no les ha permitido navegar hasta que Iveex entregue al menos una de varias cargas de combustible destinadas a compensar la primera carga que tomó, dijeron la fuente de PDVSA y dos fuentes de envío.
Estos son los puntos que Guaidó y Maduro negocian en Barbados
ACTUALIDAD, NOTICIAS DE VENEZUELA, VENEZUELA
#NegociacionesenVenezuela
Por Daniel Gómez
Más artículos de este autor
Martes 09 de julio de 2019, 12:08h
Daniel Gómez (ALN).-
Las negociaciones en Barbados transcurren con total hermetismo. El único que rompió el silencio fue Nicolás Maduro. Dice que recibió reportes prometedores, y adelantó que sobre la mesa se discuten seis puntos. El diario ALnavío ya los había anunciado.
El diario ALnavío adelantó la negociación en Oslo. También el lugar de la actual negociación, Barbados. Una de las fuentes consultadas también adelantó la agenda. Los puntos. Lo concreto. Dijo cinco y son los siguientes:
- Elecciones con nuevo Consejo Nacional Electoral.
- Cese de la Asamblea Nacional Constituyente.
- Reincorporación del chavismo a la Asamblea Nacional.
- Elecciones en un año, incluso menos.
- Elecciones con o sin Nicolás Maduro como candidato.
Las discusiones en Barbados transcurren con total hermetismo. El único que ha hablado es Maduro.
Este lunes en rueda de prensa dijo que el reporte que recibió de sus delegados fue “auspicioso”. Prometedor. Maduro también informó que los negociadores estuvieron reunidos cinco horas discutiendo seis puntos concretos. Seis.
Maduro quiere soltar la lengua. Pero no puede. Hay un acuerdo de total discreción impuesto por los mediadores. Cualquier cosa que se diga de más, puede afectar los avances de la ronda.
Todo apunta a que el sexto punto es el levantamiento de sanciones. Las sanciones que afectan al funcionamiento de la economía. Por ejemplo, las sanciones contra la industria petrolera y minera.
Contra el Banco Central de Venezuela… Como dijo Michelle Bachelet, Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, si bien la crisis de Venezuela venía de mucho tiempo atrás, “las sanciones impuestas este año sobre las exportaciones de petróleo y el comercio de oro están exacerbando la crisis política”.
Al régimen de Maduro le importa la flexibilización de las sanciones para que la economía se mueva y si hay elecciones, ir a estas en mejores condiciones.
Una fuente ligada a las negociaciones dijo al diario ALnavío que “las presiones de adentro y de afuera del país se intensifican, todos ven en Maduro el gran obstáculo para la normalización de Venezuela. Cualquier alternativa sobre la mesa pasa por ver cómo se remueve este obstáculo”.
Hasta ahora, se sabe que ha habido avances en uno de los puntos pactados en Oslo. La vuelta del chavismo a la Asamblea Nacional va camino de hacerse realidad.
El diario Últimas Noticias, afín al régimen, comentó que los diputados del PSUV, del chavismo, a petición de Maduro regresarían a sus escaños para darle normalidad al Parlamento. ¿Una iniciativa de Maduro? Debe entenderse más bien como un resultado de las negociaciones.
La normalización del Parlamento está ligada al segundo punto. Cese de la Asamblea Nacional Constituyente, un órgano chavista e ilegítimo. El gobierno de Noruega, que lidera estas conversaciones, siempre insiste en sus informes en que las soluciones para Venezuela deben ser “constitucionales”.
El punto más polémico, por supuesto, tiene que ver con si hay elecciones con Maduro en el poder, o hay elecciones sin Maduro en el poder.
Pero este es un punto del que no se tiene el detalle de si ya está en discusión. Aunque una fuente ligada a las negociaciones dijo al diario ALnavío que “las presiones de adentro y de afuera del país se intensifican, todos ven en Maduro el gran obstáculo para la normalización de Venezuela.
Cualquier alternativa sobre la mesa pasa por ver cómo se remueve este obstáculo”. Dentro de las últimas presiones, hay que contar la sanción impuesta por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos al hijo de Maduro, Nicolasito Maduro Guerra.
El periodista venezolano Nelson Bocaranda afirma en Twitter que el chavismo no llevará al mandatario a unos comicios. Los “rojos”, los chavistas, “aseguran que Maduro no será candidato”.
Entre los nombres que se barajan aparecen el presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, Diosdado Cabello, y el gobernador del estado Miranda, Héctor Rodríguez, miembro también del equipo negociador de Maduro. Héctor Rodríguez es una figura cercana a Maduro.
Y por qué Héctor Rodríguez aparece en Noruega y hace otra jugada en el IESA
Leer más Otro punto clave. El tiempo. Que haya elecciones en un año o menos. El principal miedo, como ha ocurrido en otras ocasiones, es que Maduro use la negociación como balón de oxígeno para dilatar su permanencia en el poder.
Pero en esta ocasión, ganar tiempo es prolongar la crisis. Y como ha dicho Guaidó, el país está al borde de una catástrofe.
¿Es la negociación una nueva trampa como critican algunos opositores? ¿Caerá Guaidó en la trampa de la negociación? El Presidente Encargado tiene una respuesta a esto: “¿Ustedes piensan que yo soy pendejo? ¿Ustedes creen que vamos a ir a cualquier espacio a enfrentar la dictadura para que ganen tiempo, para que se burlen de nosotros? A cada espacio que vamos, es para enfrentarlos”.
Sobre el tiempo, es conocido que a la Fuerza Armada le interesa que se llegue a un acuerdo. Los militares prefieren la negociación antes que verse involucrados en un golpe de Estado. ¿Habrá resultados firmes en esta ronda?
Los militares de Venezuela prefieren el acuerdo político pero pueden perder la paciencia
Leer más Lo que se sabe es que todos los factores reman en la misma dirección. El compromiso de Oslo es total. El Grupo de Contacto de la Unión Europea se ha involucrado más en este proceso y ya su enviado especial para Venezuela, Enrique Iglesias, están en Caracas pulsando los contactos.
Se sabe, por la reunión mantenida en Estocolmo, Suecia, que por las negociaciones, además de Oslo y Bruselas, también apuestan el Vaticano, las Naciones Unidas, China y Rusia. Salvo Estados Unidos, todos los factores están involucrados.
Daniel Gómez 1303 artículos Todos los firmantes
#NegociacionesenVenezuela
Por Daniel Gómez
Más artículos de este autor
Martes 09 de julio de 2019, 12:08h
Daniel Gómez (ALN).-
Las negociaciones en Barbados transcurren con total hermetismo. El único que rompió el silencio fue Nicolás Maduro. Dice que recibió reportes prometedores, y adelantó que sobre la mesa se discuten seis puntos. El diario ALnavío ya los había anunciado.
Los negociadores firmaron un acuerdo de
confidencialidad / Foto: Montaje ALN
El diario ALnavío adelantó la negociación en Oslo. También el lugar de la actual negociación, Barbados. Una de las fuentes consultadas también adelantó la agenda. Los puntos. Lo concreto. Dijo cinco y son los siguientes:
- Elecciones con nuevo Consejo Nacional Electoral.
- Cese de la Asamblea Nacional Constituyente.
- Reincorporación del chavismo a la Asamblea Nacional.
- Elecciones en un año, incluso menos.
- Elecciones con o sin Nicolás Maduro como candidato.
Las discusiones en Barbados transcurren con total hermetismo. El único que ha hablado es Maduro.
Este lunes en rueda de prensa dijo que el reporte que recibió de sus delegados fue “auspicioso”. Prometedor. Maduro también informó que los negociadores estuvieron reunidos cinco horas discutiendo seis puntos concretos. Seis.
Maduro quiere soltar la lengua. Pero no puede. Hay un acuerdo de total discreción impuesto por los mediadores. Cualquier cosa que se diga de más, puede afectar los avances de la ronda.
Todo apunta a que el sexto punto es el levantamiento de sanciones. Las sanciones que afectan al funcionamiento de la economía. Por ejemplo, las sanciones contra la industria petrolera y minera.
Contra el Banco Central de Venezuela… Como dijo Michelle Bachelet, Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, si bien la crisis de Venezuela venía de mucho tiempo atrás, “las sanciones impuestas este año sobre las exportaciones de petróleo y el comercio de oro están exacerbando la crisis política”.
Al régimen de Maduro le importa la flexibilización de las sanciones para que la economía se mueva y si hay elecciones, ir a estas en mejores condiciones.
Una fuente ligada a las negociaciones dijo al diario ALnavío que “las presiones de adentro y de afuera del país se intensifican, todos ven en Maduro el gran obstáculo para la normalización de Venezuela. Cualquier alternativa sobre la mesa pasa por ver cómo se remueve este obstáculo”.
Hasta ahora, se sabe que ha habido avances en uno de los puntos pactados en Oslo. La vuelta del chavismo a la Asamblea Nacional va camino de hacerse realidad.
El diario Últimas Noticias, afín al régimen, comentó que los diputados del PSUV, del chavismo, a petición de Maduro regresarían a sus escaños para darle normalidad al Parlamento. ¿Una iniciativa de Maduro? Debe entenderse más bien como un resultado de las negociaciones.
La normalización del Parlamento está ligada al segundo punto. Cese de la Asamblea Nacional Constituyente, un órgano chavista e ilegítimo. El gobierno de Noruega, que lidera estas conversaciones, siempre insiste en sus informes en que las soluciones para Venezuela deben ser “constitucionales”.
El punto más polémico, por supuesto, tiene que ver con si hay elecciones con Maduro en el poder, o hay elecciones sin Maduro en el poder.
Pero este es un punto del que no se tiene el detalle de si ya está en discusión. Aunque una fuente ligada a las negociaciones dijo al diario ALnavío que “las presiones de adentro y de afuera del país se intensifican, todos ven en Maduro el gran obstáculo para la normalización de Venezuela.
Cualquier alternativa sobre la mesa pasa por ver cómo se remueve este obstáculo”. Dentro de las últimas presiones, hay que contar la sanción impuesta por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos al hijo de Maduro, Nicolasito Maduro Guerra.
El periodista venezolano Nelson Bocaranda afirma en Twitter que el chavismo no llevará al mandatario a unos comicios. Los “rojos”, los chavistas, “aseguran que Maduro no será candidato”.
Entre los nombres que se barajan aparecen el presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, Diosdado Cabello, y el gobernador del estado Miranda, Héctor Rodríguez, miembro también del equipo negociador de Maduro. Héctor Rodríguez es una figura cercana a Maduro.
Y por qué Héctor Rodríguez aparece en Noruega y hace otra jugada en el IESA
Leer más Otro punto clave. El tiempo. Que haya elecciones en un año o menos. El principal miedo, como ha ocurrido en otras ocasiones, es que Maduro use la negociación como balón de oxígeno para dilatar su permanencia en el poder.
Pero en esta ocasión, ganar tiempo es prolongar la crisis. Y como ha dicho Guaidó, el país está al borde de una catástrofe.
¿Es la negociación una nueva trampa como critican algunos opositores? ¿Caerá Guaidó en la trampa de la negociación? El Presidente Encargado tiene una respuesta a esto: “¿Ustedes piensan que yo soy pendejo? ¿Ustedes creen que vamos a ir a cualquier espacio a enfrentar la dictadura para que ganen tiempo, para que se burlen de nosotros? A cada espacio que vamos, es para enfrentarlos”.
Sobre el tiempo, es conocido que a la Fuerza Armada le interesa que se llegue a un acuerdo. Los militares prefieren la negociación antes que verse involucrados en un golpe de Estado. ¿Habrá resultados firmes en esta ronda?
Los militares de Venezuela prefieren el acuerdo político pero pueden perder la paciencia
Leer más Lo que se sabe es que todos los factores reman en la misma dirección. El compromiso de Oslo es total. El Grupo de Contacto de la Unión Europea se ha involucrado más en este proceso y ya su enviado especial para Venezuela, Enrique Iglesias, están en Caracas pulsando los contactos.
Se sabe, por la reunión mantenida en Estocolmo, Suecia, que por las negociaciones, además de Oslo y Bruselas, también apuestan el Vaticano, las Naciones Unidas, China y Rusia. Salvo Estados Unidos, todos los factores están involucrados.
Daniel Gómez 1303 artículos Todos los firmantes
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
-
ELECCIONES BRASIL COLOMBIA Tanto el presidente Bolsonaro como su Ministro de Educación proponen remover la "basura marxista" de... -
Posted on abril 20, 2019 by Noticiero Today Vía redes sociales el hacktivista Cyber Surfer filtró fotografías de Jorge Salemi, he... -
VENEZUELA La gran mayoría del continente americano, incluido Estados Unidos, reconoció al líder opositor Juan Guaidó como presidente inte...