LVL: Pacto envía contundente mensaje al sector militar

POLÍTICA

“Un acuerdo de las minorías está lejísimos de un resultado concreto" aseguró el presidente de Datanálisis

LVL: Pacto envía contundente mensaje al sector militar

Luis Vicente León, economista y analista político venezolano, en su segmento exclusivo para Venepress: LVLOnline, aseguró que el acuerdo pactado entre minorías de la oposición y el gabinete de Nicolás Maduro solo deja ver la intención del oficialismo en enviar un mensaje contundente al sector militar.

“El Gobierno necesita decir que él es el bueno”, indicó haciendo referencia a las pequeñas concesiones que otorgó a la minoría, que lo dejarían ver como una figura que tiene buenas intenciones en el complejo escenario del país.

En ese sentido, cuestionó la decisión tomada por la “oposición institucional” -que es realmente la mayoría- de retirarse totalmente de las negociaciones auspiciadas por el Reino de Noruega; explicando que se cerraron todas las vías pacíficas para sostener un acuerdo que solvente la crisis venezolana.

Al mismo tiempo destacó que quienes tienen esperanzas en el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), “no han entendido nada”.

“Si te quedas encerrado en la solicitud de intervenciones militares en Venezuela, te estás separando de cualquier posibilidad de conectar con el sector (castrense)”, señaló alegando que es un actor muy importante en la solución del conflicto.

“Estarías reforzando tus lejanías con el sector militar, haciendo más difícil la solución del problema”, agregó.

Un acuerdo sin confianza ni credibilidad

Sobre el acuerdo pactado esta semana, León cuestionó la reacción del Gobierno ante la terminada salida del gabinete opositor, pactando con las minorías sin siquiera hacer partícipe a Noruega.

Destacó que las concesiones fueron importantes. Por ejemplo, la liberación de Édgar Zambrano, la reincorporación del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) a la Asamblea Nacional (AN) y un nuevo Consejo Nacional Electoral (CNE).

Sin embargo, el día siguiente después de hacer público el acuerdo -que correspondía sesión ordinaria de la AN- los diputados del PSUV no se presentaron.

“(Eso) significaba que el sistema estaría reconociendo, formalmente, la legitimidad de la AN que, por cierto, el Tribunal Supremo de Justicia había dejado sin efecto”.

Por otra parte, sobre el nuevo CNE, el economista detalló que se trataba de colocar un “Presidente de equilibrio, dos representantes del chavismo y dos de la oposición”. No obstante, aseguró que se necesita mucho más que eso.

“No se refiere solo a tener dos representantes de la oposición, dos del oficialismo y uno intermedio. Significa que los poderes internos del CNE, que tienen poder real en los procesos electorales, estén bajo actores de equilibrio en quienes se pueda confiar”.

“El TSJ es dependiente de una institución superior que es la Sala del TSJ. Así que no hay ninguna decisión que el CNE tome, aunque se cambien los actores, no pase por la Sala. Si esa Sala no ha sido modificada, no responde a la Constitución, sino a la revolución”.

Motivado a esto, confirmó que si tales nombramientos están vinculados a una parcialidad apolítica que no representa ni genera confianza en la base opositora mayoritaria, no hay un verdadero rescate de equilibrios que represente los intereses de los actores que serán los candidatos en una elección.

“No es solo garantizar competitividad del proceso, sino que los votantes se sientan confiados en el arbitro electoral. Si con ese nombramiento no rescatas la confianza de los electores opositores, no importa a quién nombres”, aseveró.

“Si genera desconfianza, genera abstención”, añadió.

Subrayó que no es lo mismo que la oposición “institucional y mayoritaria” negocie un acuerdo que, posteriormente, presentará al país y que tiene la posibilidad de asumir compromisos importantes y, luego, informar a la minoría; a que la minoría, sin acuerdo con la mayoría, participar en ese proceso de negociación.

“Un acuerdo de las minorías está lejísimos de un resultado concreto que pueda ser visualizado como un problema positivo de lo que sucede en Venezuela”.

En cifras

Luis Vicente León dijo que los partidos minoritarios firmantes del acuerdo con el Gobierno tienen en la práctica, únicamente, a siete de 112 diputados de la oposición.

Tal cifra representa el 6% de sus representantes totales. Es decir, solo el 6% de los representantes de la oposición participaron en el pacto con el oficialismo.

"Claro que la minoría puede sentarse a negociar con el Gobierno, y con quien quiera, pero eso no quiere decir que esos acuerdos representen a la mayoría opositora.

Lo que no puede hacer la minoría, de ninguna manera, es sustituir a la mayoría. Entonces, las elecciones serían absurdas, inadecuadas e inútiles. Entonces, la democracia estaría completamente destruida. Entonces, todo el sistema electoral se basa en la minoría y no en la selección mayoritaria".

¿Cuál es la solución ahora?

León dejo ver que la solución sigue siendo la negociación política en la oposición mayoritaria y el gabinete de Maduro, ya que es necesario mantener vivo un canal por el que se puedan poner, eventualmente, de acuerdo.

“Si lo matas (el camino de la negociación), como lo mataste, lo que termina pasando es que no tienes espacios de acuerdo. Tienes que tener otra alternativa, ¿y cuál es?, ¿el TIAR?”.

“Lo que sí va a pasar es que se van a acelerar las sanciones económicas y financieras, sin resolver el problema de la salida del Gobierno. El país se seguirá empobreciendo y debilitando. Entonces, estamos en camino a un barranco sin freno”.

La mano peluda del Gobierno en su intención de negociar con minorías

“El Gobierno convocará elecciones, y lo hará sabiendo perfectamente que la oposición se va fracturar y que esa fractura lo va a llevar al fracaso y podrá controlar ese proceso. Eso ocurrirá si no logras pararlo en un acuerdo político”, confirmó.